特斯拉已经与密歇根达成协议，允许该公司直接在该州销售汽车，从而结束多年的法律战。这是特斯拉的一个小胜利，但关键的胜利，也是来自汽车工业的本土。

由于州法律强制汽车**商与经销商合作销售他们的汽车，密歇根州的潜在特斯拉客户不得不前往邻近的州购买该公司的一辆汽车。特斯拉车主也必须这样做，才能让他们的车辆得到维修。

但现在情况会有所改变。密歇根州总检察长办公室周三上午宣布，与特斯拉达成协议，驳回该公司2016年就州法律提起的诉讼。（特斯拉在州**拒绝授予经销商许可证后提起诉讼）虽然密歇根州没有废除这项法律，但它基本上承认，这项法律有足够的回旋余地，允许特斯拉避开经销商网络，直接向消费者销售。

特斯拉现在可以向密歇根的客户送货，也可以在密歇根州的单独展厅里带领顾客完成购买过程——这是此前无法做到的。因此，该公司还可能会开设更多的展厅和服务中心。

不过，所有这些都有一些小的警告。为了绕开法律的语言，在州内销售的汽车必须带有州外的头衔。这意味着，如果密歇根州的客户希望汽车在他们的家乡获得所有权，他们就必须经历所有权转让的过程。而特斯拉在密歇根开设的任何服务中心都必须由一个子公司拥有。

虽然这似乎是一种奇怪的妥协方式，但密歇根大学（University of Michigan）法学教授丹克兰（Dan Crane）认为，这可能是该州保住面子的唯一途径。

他说：“发生在这里的事情是，我认为密歇根州总检察长意识到，通过这一审判将使该州感到尴尬。”。

相反，克兰说，州**决定“以一种让特斯拉做它想做的事情的方式解决问题，但给人一种遵守密歇根州法律的感觉。”

威尔·泽霍尼（Will Zerhouni）撰写了一份关于特斯拉与密歇根州在2018年为卡托研究所（Cato Institute）进行法律斗争的分析报告，他对此表示同意——尽管他不确定该州是否走得够远。

“和解表明密歇根州认为其立场是站不住脚的，在审判中可能是不可辩护的，”Zerhouni写道，他现在是一家专注于影响投资和诉讼融资的新公司——威盛流资本管理有限责任公司的创始人和合伙人。“相反，国家不能自行撤销有效通过法律，而是以一种从该法中解读繁重的、反竞争（以及可能违宪的）限制的方式解决。这一切都是有益的——但如果国家（和其他国家）取消这项伪装，完全废除法律，那会更好。”

克雷恩和泽霍尼称，一旦**批准，驳回特斯拉诉讼的决定，不仅会让特斯拉更容易直接向消费者销售汽车，还可能对其他汽车**商有所帮助。

“现在消费者已经习惯了电子商务和直接面向消费者的销售方式，开始期望能够通过这种方式购车。克兰说：“拦住闸门是很困难的。”。

“从技术上讲，和解只是特斯拉和密歇根之间的协议，”泽霍尼说。“不过，密歇根很难说，他们将对其他汽车**商的法规做出不同的解释。”

克兰称，这一决定还可能对其他州施加压力，这些州拒绝允许汽车公司直接向消费者销售汽车，比如康涅狄格州和得克萨斯州。

他说：“密歇根州在这方面确实是一个动力转移者，州立法者将越来越难以说服消费者，为什么他们不能做到每个人都期望能够做到的事情。”。

克雷恩说，经销商组织可能会试图阻止这些变化，可能会就这一新的法律解释起诉国家本身。（密歇根州经销商协会对《边缘报》表示，他们“仍在审查”这一决定，美国汽车经销商协会也没有立即回应置评请求。）不过，他认为他们最终不会胜出。

克雷恩说：“这些是来自不同时代的遗像，40年、50年前。”。“世界在很多方面都发生了变化。”