最高**认为，如果你提出了一个足够糟糕的专利诉讼，你应该为此付出代价。在今天公布的两项裁决中，**放宽了专利诉讼费转移的限制，即败诉方必须支付胜诉方的律师费。这一举措可能会让所谓的“专利巨魔”更难提起轻率的诉讼，这也是今年预计的一些重大专利案件中的首例。

由于专利诉讼的频率和知名度越来越高，特别是那些涉及苹果和三星这样的大牌公司或智力风险投资这样的专利控股公司的专利诉讼，过去几年一直在争论是否应该收紧专利发行标准，以及是否应该更难提起诉讼。尽管专利控制的定义各不相同，但不可否认的是，有一部分公司对使用广泛、相关或可能无效专利的小企业提起诉讼。受害者抱怨说，昂贵而艰巨的诉讼使得和解比打一场明显不好的诉讼都要便宜，国会正在研究一项旨在简化这一过程的专利改革法案。

放松“僵硬机械”的框架

虽然这可能不会使实际的诉讼更容易，但已经有一项规定允许**惩罚那些提出不良专利申请的人。《专利法》规定，在涉及不当行为、明显无根据的索赔或明显的恶意的“例外”情况下，可以让败诉者支付双方的费用。但这一选择很少被行使，2005年的一项决定为例外情况设置了高标准。现在，最高**已经制定了一个宽松的解释，说以前的“僵硬和机械”的框架，使它几乎不可能适用的规则。法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）在多数人的意见中说，**应该运用他们最好的判断，将“例外”情况定义为“仅仅是一种突出于其他人的情况”，而这种情况涉及到一家公司的案件的力度或他们做出这种决定的“不合理的方式”。

鉴于这一新定义，最高**已提出两个案件——辛烷健身案。图标健康与健身和高标记v。所有医疗保健-返回下级**重新考虑。未来，这项决定可能会在和解谈判中平衡，让那些带来专利诉讼的公司损失更多。它也可能使拖网寻求和解的风险更大，只不过是威胁诉讼。专利巨魔的一个抱怨是，因为他们自己没有生产自己的产品，所以在诉讼中没有办法反诉，这种改变可能会平平竞争环境。当然，这取决于**实际使用的费用转移量。法官倾向于保守，特别是因为很难区分不诚实和简单的误判。”**对转移费用非常小心谨慎，”印第安纳大学毛勒法学院知识产权研究中心主任马克·贾尼斯说我认为他们明白，有人总是输，看起来输家似乎没有立功的主张。所以总有一点空间说‘哦，他们一直都知道’。”

众议院的专利改革法案包含了自己的“输家付费”模式

尽管如此，最高**的判决还是给了法官更多的余地来打击毫无根据的指控。这也使目前的制度稍微接近一些国会专利改革倡导者的设想，他们在去年众议院通过的《创新法案》中增加了一条“败者付费”的规定。虽然支持者表示，这将使琐碎的诉讼不那么常见，但批评者认为，如果专利持有人不肯定自己会胜诉，这可能会阻止他们提出合法索赔。贾尼斯认为，今天的决定可能会影响参议院的专利改革辩论。”他说：“这个案子真的可以改变谈判，”因为以前持反对意见的立法者可以决定，没有必要增加额外的费用转移规则。对于寻求更积极改革的人来说，这并不一定是理想的，但与《创新法案》不同的是，最高**的判决已经是一件确定的事情。

今天的裁决开启了充满潜在重要专利诉讼的一年。今年3月，最高**审理了爱丽丝公司案的辩论。CLS银行，这一案例可能会收紧对有争议的软件专利的限制。鹦鹉螺v。本周早些时候，Biosig提出，可能会改写有关模棱两可的专利的规定。聚光灯网络公司。Akamai Technologies将解决公司是否可以对鼓励间接专利侵权负责，以及Teva v。Sandoz将决定联邦上诉**是否能够独立解释专利的权利要求，或者是否必须依赖地区**的结论。参议院司法委员会（SenateJusticialCommittee）也将在下周对参议员帕特里克•莱希（PatrickLeahy）提出的一项专利法案进行审查，此前该法案曾多次推迟。

马特·马卡里对此报告做出了贡献。