当人造甜味剂出现在新闻中时，它很少是正面的。在过去的几年里，甜味剂与从2型糖尿病到心血管疾病、高血压和中风等各种疾病都有联系。尽管如此，像Splenda和Sweet'N Low这样的产品仍然是许多减肥策略的基石，这主要是因为医生不太了解甜味剂是如何导致疾病的。然而，这种情况可能很快就会改变，今天发表在《自然》杂志上的一项研究结果指出，这些不良健康影响背后可能存在一种机制。

以色列魏茨曼卫生研究所的免疫学家、该研究的合著者埃兰·埃利纳夫（Eran Elinav）昨天在新闻发布会上说：“我们的研究结果表明，在一部分个体中，人工甜味剂可能会影响肠道菌群的组成和功能”，从而导致血糖水平升高。研究人员说，这对人体健康不利，因为当血液中的糖分含量很高时，身体无法分解，因此最终会以脂肪的形式储存起来。

高血糖最终被储存为脂肪。

为了得出这些结论，埃利纳夫和他的团队首先测试了三种常见的人工甜味剂——阿斯巴甜、三氯蔗糖、糖精——对啮齿动物的影响。他们发现，每一种甜味剂都能引起血糖水平的变化，超过了摄入实际血糖的老鼠。后来的试验涉及甜味剂中的主要甜味剂糖精，在瘦老鼠和肥胖老鼠身上都得到了相似的结果。

但哺乳动物实际上并不消化人工甜味剂——这就是它们“无热量”的原因——所以这些老鼠血糖变化的原因仍然是个谜，埃利纳夫说。尽管如此，研究人员还是有了一个想法：也许生活在老鼠肠子里的细菌与甜味剂相互作用。

因此，研究人员进行了几项实验来验证他们的想法。在其中一个实验中，他们给定期喂食甜味剂的老鼠服用抗生素。抗生素可以杀死肠道细菌，当这些老鼠的微生物被清除后，它们的血糖水平就会恢复正常。在另一项实验中，科学家们将喂食甜味剂的老鼠的粪便——肠道微生物的丰富来源——移植到从未食用过人工甜味剂的啮齿动物体内。这一过程使受体小鼠经历了奇怪的高血糖，就像甜味剂组的小鼠一样。最后，埃利纳夫和他的同事利用基因分析揭示，微生物菌落组成的改变也伴随着细菌功能的改变——这些改变可以很好地解释为什么老鼠会出现如此高的血糖。

在老鼠身上的发现远不如在人身上的发现有说服力

但是在老鼠身上的发现并不像在人身上的发现那么有说服力，所以研究人员开始调查人类食用甜味剂的情况。在第一个实验中，研究人员分析了381名参与者的血糖水平和肠道细菌菌落。而且，正如预期的那样，埃利纳夫和他的同事发现，大量食用甜味剂的人也表现出一些代谢参数的紊乱——包括体重的增加——以及肠道中明显的微生物变化。

第二个更小的人体实验的结果可能是最具启发性的。

埃利纳夫说：“我们对一组七名志愿者进行了为期一周的跟踪调查，他们在正常饮食中不摄入甜味剂。”。在此期间，研究人员给他们注射了一剂糖精，并监测他们的生命体征。他解释说，仅仅四天之后，一半的受试者表现出微生物的改变和血糖水平的升高，“而另一部分受试者在食用甜味剂后立即没有任何有意义的影响。”

换句话说：有些人比其他人更容易受到人造甜味剂的影响。

因果关系

研究人员在报告中写道，少数研究表明，由于肠道微生物功能的改变，食用无热量的人工甜味剂会增加人和小鼠的葡萄糖不耐受风险。然而，由于研究结果的初步性质以及参与研究的人类人数较少，他们没有提出人们改变饮食习惯的建议。”我们决不准备根据这项研究的结果就人工甜味剂的使用和用量提出建议。

然而，其他的研究人员则更乐于接受。

普渡大学的行为神经学家苏珊·斯威瑟斯（Susan Swithers）在给《自然》杂志（the Verge）的一封电子邮件中说：“人们需要更加注意自己的饮食习惯，努力避免使用任何形式添加甜味剂的产品。”。她写道，研究表明，肠道变化与人工甜味剂之间不仅存在因果关系，而且观察到的变化发生得很快。

“人们需要更加注意自己的饮食。”

不是每个人都同意研究人员用来解决人工甜味剂和体重增加问题的设计。斯坦福大学（Stanford University）的食品科学家克里斯托弗•加德纳（Christopher Gardner）没有参与这项研究，他说，研究人员给人类参与者提供了美国食品药品管理局（FDA）规定的每日最大可接受糖精摄入量（约5毫克/千克体重/天），这一事实并不理想。在现实生活中，这个剂量相当于一个150磅重的人每天喝42瓶12盎司的苏打水，或者每天喝8.5包的粉红甜点加德纳在一封电子邮件中写道：“根据一些指导原则，这可能是‘可以接受的’，但应该注意的是，实际上，这是一个非常高的剂量，他们正在使用，不会被一个典型的消费者消费。”

尽管如此，我们可能最终对某些甜味剂研究中所见的不良健康影响做出解释的想法还是值得关注的。如果这一发现被证明是可重复的，医生将负责理解为什么有些人易受微生物组改变的影响，而另一些人则不易。而甜味剂公司除了重新思考自己的营销策略外，还必须应对批评。”斯威瑟斯说：“这项工作很重要，因为它强调了人工甜味剂在解决这些问题中所起的作用。”