安东尼·埃罗尼斯在他的Facebook上写道：“把你的PFA（防止虐待令）折叠起来，放进口袋里。”它的厚度能挡住子弹吗？”

当埃罗尼斯开始在Facebook上发布他声称的“说唱歌词”时，认识他的人并不认为这些帖子仅仅是对埃米纳姆的敬意。他们——他的同事，他的老板，他即将成为前妻的妻子——从他的话中看到了一些邪恶的东西，一些足够危险的东西，执法部门应该介入其中。

联邦调查局（FBI）出现在家中询问埃洛尼斯后，他回复说：

You know your shit’s ridiculous when you have the FBI knockin’ at yo door Little Agent Lady stood so close Took all the strength I had not to turn the bitch ghost Pull my knife, flick my wrist, and slit her throat Leave her bleedin’ from her jugular in the arms of her partner

[laughter]

So the next time you knock, you best be serving a warrant And bring yo’ SWAT and an explosives expert while you’re at it Cause little did y’all know, I was strapped wit’ a bomb Why do you think it took me so long to get dressed with no shoes on?

埃洛尼斯被判“在州际贸易中传递‘伤害他人的威胁’”罪名成立，他提出上诉，声称检方应该证明他有意威胁。在上诉**败诉后，他再次向最高**上诉。6月1日，最高**站在埃洛尼斯一边，这意味着他可能有权接受新的审判。

埃洛尼斯想要的——以及他将得到的，既然最高**已经做出了对他有利的判决——是法律中的一项“加强精神状态要求”，这意味着检察官不能仅仅证明“一个通情达理的人会知道”这些通信是威胁性的。相反，他们必须表现出埃洛尼斯的主观精神状态。这并不意味着他们必须读他的思想，或他的日记，或从他那里得到一个忏悔。主观的心理状态可以从词语本身，从上下文，从一个人的外在感知行为中推断出来。

这并不意味着他们必须了解他的想法

从理论上讲，“精神状态要求提高”意味着检察官的额外负担，这意味着更难追查像埃洛尼斯这样的人。但在实践中，甚至不明显的是，检察官必须为埃洛尼斯的审判带来任何额外的证据。如果他们只是稍微调整一下陪审团指令的措辞，整个审判和随后的定罪结果可能完全一样，埃洛尼斯也不会上诉。”法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）在去年12月的口头辩论中向埃洛尼斯的律师提问：“你可以从一个人说话的方式和内容中推断出他的精神状态，对吗？”所以如果是这样的话，陪审团不是表现得像一个理智的人，看着这些话和情况，然后说，他是有意的还是无意的？我的意思是，我不知道给出的标准和（你想要的）标准有什么区别。”

尽管最高**站在埃洛尼斯一边，但这并不是一些媒体所说的“虐待巨魔的好消息”。如果重新审视“真正威胁”的定义，这一法律概念亟需阐述，埃罗尼斯案本可以成为《第一修正案》中一个里程碑式的案例，但最终的结果是，**实际上什么都没做。埃洛尼斯主张**不能在18岁以下就判定某人有罪§875（c）仅使用“过失标准”，也称为客观或“合理人”标准。

官方的回答是：“谁知道呢？”

这既不有趣也不新鲜。一般来说，过失不足以支持任何刑事定罪。”“这是几乎所有其他犯罪的标准，”美国公民自由联盟律师李罗兰（Lee Rowland）去年11月对《边缘》说如果你真的认为剧院着火了，你大喊着火了，那就算没有着火，你也没有犯罪。”

所以每个人心中最迫切的问题是：如果不是疏忽，那么18岁以下的公民必须有什么标准才能定罪§875（c）-或者更重要的是，一般来说，真正威胁的标准是什么？你是否必须故意地打算威胁？知道它会有威胁吗？或者你可以仅仅因为不顾它对受援国的威胁而被判有罪吗？

在做出这一决定时，官方的回答是：“谁知道呢？”多数意见认为，这肯定不仅仅是疏忽，但明确拒绝决定实际标准是什么，而是选择等待更多的案件通过上诉**过滤。

如果不是过失，定罪需要什么标准？

另一种意见是，塞缪尔·阿利托法官指责**拒绝详细说明哪一标准，称他们的犹豫不决“肯定会造成混乱和严重问题”

对阿利托来说，答案是显而易见的——他们本应该确定鲁莽的标准，只比疏忽高出一步。阿利托的部分同意，部分异议，特别注意强调法官自己的个人厌恶埃洛尼斯。他的观点的潜台词是怀疑和愤慨，任何人都可以相信埃洛尼斯的话，这个人可能逃脱任何惩罚——一个经常维持**为生的人异乎寻常的情绪反应。

“有证据表明埃洛尼斯确保他的妻子看到了他的帖子。她作证说，他们让她感到“极度恐惧”，“好像（她）被跟踪了。”考虑到当时的情况，谁能责怪她呢？暴力威胁和恐吓是家庭虐待者最喜欢的武器之一，而社交媒体的兴起只会让这些策略变得更为常见，”突然间成为一名女权活动家的阿利托写道艺术表达的遮羞布不能把这种有害的、毫无价值的威胁转化为受保护的言论。”

“艺术表现的遮羞布不能把这种有害的、毫无价值的威胁转化为受保护的言论。”

伊洛尼斯是一个非常缺乏同情心的人物。根据他的案件事实，很难理解为什么提高精神状态要求对起诉互联网言论很重要。但以传奇联盟（LeagueofLegends）的青少年球员为例，他在Facebook上“威胁”要向一所幼儿园开枪，随后被判入狱(发帖后应该是“J/K”和“LOL”。）发帖的人住在加拿大，与青少年没有任何关系，也不熟悉玩家如何经常互相恶搞。一个“通情达理的人”的标准，甚至是一个鲁莽的标准，都可以为互联网上类似的突发事件网罗许多罪名。恶搞并不值得称赞，但在很多情况下，它也不值得被判监禁。

把安东尼·道格拉斯·埃洛尼斯作为测试案例的问题是，很难相信他嘴里说的话。他说这只是个玩笑，他的一些帖子甚至链接到维基百科的第一修正案的文章。但仅仅在Facebook的帖子上加上“开玩笑”并不能使其不具威胁性，尤其是在图形诗句中**着他分居妻子新家的ASCII图表，以及他将从哪一边射杀她的详细描述。

对于一个非常好的问题，埃洛尼斯总是一个糟糕的工具

阿利托和托马斯（后者写下了自己的异议，站在检察官一边）担心的是，如果陪审团被要求在埃洛尼斯身上找到某种形式的强化犯罪意图，“只是开玩笑”可能足以为埃洛尼斯开脱。他们认为不可能有12个人能读到Facebook上的帖子，听到他的老板、妻子、FBI探员的证词，并得出结论，尽管“只是开玩笑”，埃洛尼斯仍然有目的地恐吓他的妻子。

不过，他们自己也可以看看记录，发现他的行为令人不安。”想象一下，当伊洛尼斯的妻子读到这封信时，她会受到什么样的影响，”阿利托问他的听众，我们和他都不认识伊洛尼斯的妻子。埃洛尼斯比我们任何人都了解他的妻子。是不是真的那么不可能去看那些话，听那些证词，然后得出结论，他完全知道自己在做什么？

埃洛尼斯的决定并不是对家庭虐待者或网络骚扰者的免费***。故事还远没有结束。最高**这次没有下定决心，但随着立法者和执法部门对网络威胁的兴趣越来越大，今后类似案件肯定会增多。也许法庭的优柔寡断是对的。对于一个非常好的问题，埃洛尼斯总是一个糟糕的工具。接下来的案例可能会更好地展示起诉网络言论的好处、利弊和危险。