与陌生人友好交谈能帮助消除偏见吗？两年前，一项貌似开创性的研究说它可以——直到它被揭穿为一个厚颜**的科学欺诈。但发现问题的研究人员，斯坦福大学助理教授大卫·布洛克曼和加州大学伯克利分校研究生乔舒亚·卡拉，仍然认为潜在的想法可能有价值。现在，他们发表了自己的研究来支持这一观点，这表明让某人参与面对面的谈话可以帮助提高对变性人的接受度。

布罗克曼和卡拉开始了他们的论文，今天在科学杂志上发表的工作，因为研究人员迈克尔拉科。在2014年一项广泛报道的研究中，拉考尔声称，洛杉矶LGBT中心组织的挨家挨户拉票活动极大地改变了一些选民对同性婚姻的看法。为了巩固他的研究成果，布罗克曼和卡拉开始与LGBT中心合作，研究一项旨在减少佛罗里达州变性恐惧症的新工作。

不过，随着项目的推进，红旗越积越多。拉考尔从参与者那里得到了令人难以置信的高回复率，数据令人怀疑的整洁，而他所合作的调查公司否认了任何联系。尽管拉考尔继续为这项研究辩护，但他的合著者同意收回这篇论文，其结果现在几乎完全不可信。

“这里最重要的一点是，迈克·拉考尔从来没有真正测量过任何东西。”

不过，布罗克曼和卡拉还是选择了继续这个项目。”在我们知道原稿的问题之前，我们已经为这篇论文打下了基础。但我们继续前进，”布罗克曼说。撤回并没有否定拉库的想法；这只是意味着对它没有任何有意义的研究。”这里最重要的一点是，迈克·拉考尔从来没有真正测量过任何东西，”斯蒂芬·德林说，他曾帮助领导反透明恐惧症游说项目正如所有人所知，他只是编造了所有的数据，从来没有真正调查过一个选民。”

在LGBT中心和佛罗里达州LGBT倡导组织SAVE的帮助下，布罗克曼和卡拉通过调查招募注册选民，并将训练有素的拉票人送到他们家中。在大约500名来到门口的人中，有一半人谈到了回收利用，就像拉库研究的参与者一样。另一半则进行了10分钟的谈话，讨论对变性人的歧视。与标准的拉票宣传不同的是，这一环节旨在让参与者积极参与，询问他们曾经遭遇过的偏见，并让他们思考这与变性人的经历有何联系。

研究小组随后进行了长时间的调查，其中包括一些关于性别认同和表达的问题，包括参与者是否支持反歧视法中的变性人，以及他们是否会支持决定转型的亲密朋友。这项调查还包括一个“感觉温度计”来衡量他们对变性人的总体看法。在接下来的三个月里，谈论过反转录恐惧症的那组人平均比讨论过回收利用的那组人更容易接受，即使是在看了反转录攻击的广告之后。

即使在三个月后，讨论过恐惧症的小组仍然更容易接受

这些都是令人鼓舞的结果，尤其是在关于将反歧视保护扩大到变性人的激烈辩论中。“浴室账单”禁止人们进入与出生证明性别不符的公共厕所，这种说法是基于将跨性别人群描绘成掠夺性的。除了法律上的歧视，跨文化者还面临着暴力、贫困和失业的加剧，而了解如何改变人们的想法是解决问题的一小部分。但这篇论文提出了一个与拉科的研究在被揭穿之前一样的担忧。拉考尔的研究令人印象深刻，因为它与试图改变人们的信仰只会使他们更加坚定的证据相矛盾。正如Vox公司的Dylan Matthews所说，通过简短的对话永久性地减少对***的恐惧被证明是“太不可思议”了。减少恐惧症有什么不同吗？

布罗克曼坚持认为他们的新研究结果更令人信服。例如，拉考尔发现，***游说者比**恋游说者更能有效地说服人们。在这项研究的美国生活部分，一个***者通过描述歧视对他自己生活的影响赢得了选民的支持。在今天公布的结果中，一名变性志愿者并没有明显比一名变性志愿者更有说服力。”布罗克曼说：“我们看不到这种模式，你必须成为某个群体的一员，才能减少对该群体的偏见。”。相反，他将他们的过程与治疗相比较。”游说者并没有引起人们对他们自己或他们的故事的注意。他们试图通过自己的思维过程来引导选民。”

“大多数人不会改变主意；它不像银弹。”

这项新的研究也不能保证耐受性的显著提高。”大多数人不会改变主意；它不像银弹，”布罗克曼说。他们估计，每10个被拉票的人中就有一个变得不那么偏见。在1-100感觉温度计量表上，他们对变性人的态度在谈话后上升了10分。但布罗克曼指出，人们往往会给出粗略和不一致的数字，感觉温度计，这只是一个因素，在他们的整体衡量接受。

在这一点上，布罗克曼说，他主要感兴趣的是证明他们的拉票方法可以产生可靠和非捏造的数据。”我认为科学家喜欢说“哦，好吧，未来的研究可以考虑这个。。。废话，废话，废话…“口头上说的。“我真的相信，在这种情况下，我们在这里提供的部分是一个实验设计模型，”他说我不认为这是去年活动的结束语，而更认为这是未来许多研究的真正令人兴奋的序幕。”