每一天，我們都面臨著其他人作為事實陳述的主張。有些很容易被揭穿，有些很明顯是真的，有些特別難以弄清真相。那麼，如何確定一個有爭議的說法在科學上是否屬實呢？這可能很棘手，但要弄清真相並不難。

每一個網際網路使用者都養成了一種健康的懷疑態度，使我們不會被那些沒有透過嗅覺測試的東西所欺騙，但僅僅認為某些事情可能不是真的是不夠的。如果你認為這句話可能是真的，你想瞭解更多呢？如果你想回應這個斷言或參與對話，但你知道的還不夠多怎麼辦？

我們與專家Phil Plait博士（又名壞天文學家）坐了下來，你們的David McRaney不太聰明，無法找到一種有效的方法來發現任何陳述的真相，從明顯的騙局（比如奈及利亞王子的電子郵件）到更難的話題（比如疫苗“爭議”）

首先，學會避免確認偏差

在我們開始討論當你面對一個你很好奇的陳述時你應該做什麼之前，你首先要擺脫的是確認偏見。普萊特博士說：

最大的問題是確認偏差：找到一個你已經相信的答案。如果有人對某個信念或觀點有疑問，比如說疫苗是危險的，那麼當他們在網上查詢時，他們會傾向於偏向那些已經有他們同意的資訊的網站！這是一個眾所周知的影響，也是一些事情，如反疫苗接種的信念，即使在受過良好教育的社群也很強烈的原因之一。這些人足夠聰明，能夠抬頭看並理解他們所讀的內容，但也許他們在批判性思維方面經驗不足，無法毫無偏見地評價他們所讀的內容。

那麼，你如何回擊確認偏見呢？”即使有經驗，也很難做到。首先，要意識到確認偏見是存在的，在研究某個話題之前，要擺脫自己得出結論的自然傾向，並且對任何一方的資訊都要敞開心扉。不要只要求別人提供支援他們觀點的研究，你自己去找吧。大衛·麥克雷尼的這篇必讀文章詳細論述了確認偏見的話題，但簡而言之：保持開放的心態，為每一種觀點（尤其是你相信的觀點）尋找相反的證據，不要把你的研究當作一場十字軍東徵。陳奕攝。

你的第一道防線：搜尋google、snopes和其他流行網站

當你面對一個似乎有爭議的宣告時，你的第一反應可能是點選谷歌，開始四處尋找更多關於它的資訊。這很好：菲爾·普拉特和大衛·麥克雷尼建議你也這麼做。事實上，你可以證明和反駁許多陳述，研究其他有爭議的期刊文章，只要做一點立法工作，看看網路上有什麼要說的。

如果你對一個宣告、一個factoid、一個引述或者其他任何東西持懷疑態度，試試谷歌fu，在你的搜尋詞中加入“懷疑論者”、“惡作劇”、“虛假”、“謠言”或者“城市傳奇”這個詞。如果你幸運的話，你可能會在持懷疑態度的社會或科學團體的論壇上找到現有的討論。普雷特博士也提出了同樣的建議，但他指出：“這正變得越來越沒用，因為，嗯，現實中錯誤的一面的人已經披上了‘懷疑論者’的外衣。這很惱人。你不能總是相信專家，因為有時他們的資歷被誇大了，或者他們完全錯了（我可以說出幾個諾貝爾獎獲得者的名字，他們可能對自己的信仰說錯了話）。”

所以，如果谷歌沒有達成協議，而你仍然充斥著更多的觀點而不是事實，你會怎麼做？如果你在尋找好的、公正的資訊，這裡有幾個好去處：

• Snopes:Snopes.com多年來一直是網際網路上的謠言揭祕者，儘管偶爾有人聲稱它不公正，但它是一個極好的資源。”麥克雷尼說：“當我很匆忙的時候，我第一個去的地方就是鼻涕蟲。”他還指出，Snopes列出了它的來源，所以如果你想要更多的資料，你總是可以跳下來做更多的閱讀。
• 維基百科：它並不完美，但維基百科確實有豐富的資訊，而且在大多數情況下，這些資訊是來源的，這意味著它對自己的文章不太有用，而對你找到的任何證據的來源連結更有用。
• 《科學日報》：雖然新聞多，闢謠少，但《科學日報》有一個龐大的文章資料庫可供搜尋，其中大部分文章都連結到了可能在最初就引發謠言的源期刊文章和研究。
• Org：再說一次，Phys.Org主要是一個新聞網站，但他們已經發表了大量的文章來揭穿流行的謠言或解決科學和醫學領域的熱門話題。另外，如果可以的話，他們還可以連結到他們的來源。

最後，當你閱讀新聞文章和網站，即使他們連結到他們的支援研究，嘗試撬開從研究的文章。作為一個在科學界和媒體界花了很多時間的人來說，這兩個陣營在試圖與公眾分享新聞或研究成果時幾乎總是意味深長——要以一種易於消化、普遍理解的方式將這些故事傳播出去，同時又不失資訊中的科學性，簡直是難以置信的困難。如果你對此持懷疑態度，不要忽略這個故事，也不要深入研究並得出自己的結論。

大人物：搜尋公共期刊和聯絡科學倡導者

所以你做了一些谷歌搜尋，看了一些持懷疑態度的網站，但你想要更多的資訊。太好了！是時候去找來源了：同行評議的期刊，以及你在科學方面可以信任的人。在我寫或分享任何基於某種研究的新聞文章之前，我喜歡做的一件事就是看看我是否能接觸到研究本身。是在一篇文章中提到的，還是有人說“一項研究說X？”如果可以的話，啟動谷歌備份，包括期刊名稱和出版日期在搜尋詞中包括“研究”或“證據”或“研究”。麥克雷尼建議說：“經過足夠的挖掘，你經常會發現幾篇與你的主題相關的科學論文。”。閱讀全文，如果有的話，或者至少是摘要。它將幫助你瞭解研究的真正結論。

當然，你可能會遇到許多被鎖在付費牆後面的研究。麥克拉尼建議使用googlescholar，一個搜尋學術資料的搜尋引擎只需複製你想要的論文的全名，並貼上到谷歌學者的搜尋欄。尋找.pdf版本，因為它們很可能是全文，“如果你仍然找不到，只需給研究的作者發郵件並索取一份副本。這聽起來可能很瘋狂，但“他們通常非常樂意去做，你很可能會讓他們在整整24小時的時間裡有一個春天。”

最後，你可以隨時向你尊敬的專家諮詢他們對某個話題的看法。普萊特博士解釋說：“我經常會收到一些關於我不太熟悉的話題的問題。事實上，我有一長串我認識的人，他們是各種話題的專家，我相信他們的意見，所以我有時會發郵件問他們。不過，並不是每個人的聯絡人列表中都有穩定的專家！”他接著解釋說，有些人你可以信任：研究人員、醫學專家等等。尋找他們，經常問你的問題他們會忍不住在一個熱門話題上插話，即使你是突然問出來的。麥克雷尼指出，Reddit的Ask Science subreddit從多個角度涵蓋了很多熱門、有爭議的話題。看看你的陳述是否經過辯論。如果沒有，你自己提出來。

額外學分：參觀當地圖書館，諮詢圖書館員和參考資料

你已經做了家庭作業，查閱了一些研究，閱讀了一個論點的兩個方面，你仍然不確定該相信什麼，或者是否有足夠的資訊來相信任何東西。太好了，你仍然渴望得到資訊，還有一個地方可以得到它：你當地的圖書館。曼徹斯特市圖書館攝。

如果你發現自己無法下載特定的研究，或研究是如此古老（或太新！）如果沒有，或者你只是想知道問題的真相，請訪問圖書館的參考諮詢臺。通常，公共圖書館，尤其是大學圖書館可以免費訪問學術期刊及其檔案，這樣你就可以下載、列印和閱讀你在家裡找不到的全文文章。即使是許多大學的圖書館，如果你想借出一些東西，也只需要學生證，所以他們是每個人的一個很好的資源。

麥克雷尼補充說：“如果你或你認識的人被錄取，大多數大學圖書館員都會樂意為你提供一份論文副本。”。如果你要和當地的參考圖書館員聊天，看看他們對這個話題的看法，看看他們是否能代表你做一些挖掘。大多數情況下，他們可以為你做一些研究，並向你展示研究結果供你通讀，或者他們至少可以幫助你找到關於這個主題的權威來源。

最後一句話：研究是偉大的，但別忘了批判性地思考

如果你不看證據並試圖從中得出自己的結論，那麼世界上所有的研究都不會幫助你瞭解一個有爭議的問題或陳述。”我能說的是，如果你想知道什麼是什麼，最好的辦法就是誠實和公開地對待這個問題仔細閱讀贊成和反對的意見。基本論點有道理嗎？這些論據僅僅是針對另一方的攻擊，而不是他們所提出的論據嗎？還是有確鑿的證據支援這些說法？而對方對這些說法又有何看法呢。

不過，這並不完美，麥克雷尼和普萊特博士都警告說，在閱讀參考期刊文章的期刊和文章時，或者在與科學倡導者交談時，有幾件事需要註意：

• 註意軼事證據。軼事證據的問題是有據可查的，當你面對它時，你應該齊心協力地忽略它，或者至少比嚴謹的研究考慮得少一些。這是困難的：我們的思維習慣於誇大軼事經驗的價值，但如果你是在批判性地思考和閱讀，重要的是要打消他們的疑慮。
• 當心那些什麼都不是的科學家。大多數科學家都很瞭解他們的研究領域，但你仍然必須對你聽到的東西進行批判性的思考。一個自稱知識淵博的人可能一點也不瞭解。”普賴特博士警告說：“這裡的問題是，有些人聲稱自己屬於這一群體，而實際上並不是。”或者更糟的是，那些積極宣傳針對科學家的陰謀論的人和那些人不計其數。毫無疑問，你見過這樣的人，他們說科學家在騙我們，或者大製藥公司付錢給他們，或者其他什麼。對於這樣的事情，我沒有簡單的解決辦法。”
• 小心你所相信的科學。最好的科學倡導者本身就有科學背景，對科學充滿熱情，願意公開地、毫無防備地參與某一特定主題。最糟糕的情況往往表現得像是關於研究的對話是政治或宗教的，一旦出現異議，就發動反人類攻擊。

如果這聽起來有些陳詞濫調，但普萊特博士和戴夫·麥克雷尼同意這一點：如果大多數科學家都站在爭論的一邊，那麼毫無疑問，證據就在這裡。爭議並不能推翻事實，正在進行的研究也不會削弱已經進行的研究。這可能需要忘卻你已經相信的東西，但做你自己的研究是值得的。”普萊特博士說：“有一個原因是，很多科學家都同意某件事：通常是因為它是正確的。”當然，科學可以改變它的想法，但是跟著它走是打賭的方式，因為它背後通常有大量的研究、證據和經驗。走那條路，你絕大多數時候都是對的。

麥克雷尼很好地總結了一下：

我們發明科學方法是因為我們天生不善於解釋自己的經歷。沒有科學的方法，就無法知道是什麼導致了像雷聲這樣簡單的日常事物。每一種解釋都和另一種解釋一樣好，如果一種解釋受到文化的約束並被傳承下來，那就成了幾千年來的官方解釋。我們的自然傾向是確認我們的假設，但科學試圖一個接一個地推翻我們的假設，直到真理的輪廓開始形成。一旦我們意識到這種方法產生了結果，我們就從馬和煙草灌腸到繪製DNA圖譜，再過幾代人在月球上行走。

你怎麼認為？當你在研究一項新的研究或文章時，如何避免確認偏差？你相信哪些來源？在下麵的評論中分享你的研究技巧。

Phil Plait博士。也被稱為壞天文學家，為《探索》雜誌撰寫壞天文部落格。你可以在Twitter上@badsatronomer關註他。

大衛·麥克雷尼是部落格《你不是那麼聰明》的作者，曾多次為tl80撰稿。

兩位先生都為這個職位提供了專業知識，我們對此表示感謝。

標題圖片混音從裡斯庫斯（Shutterstock）。