Celebgate可能是有史以來最著名的人一下子就引起公眾註意的最大的隱私洩露事件。如果你不覺得在大規模的目標攻擊或馬特霍南的史詩般的駭客攻擊後脆弱，你當然應該感到暴露，現在幾十個富有和著名的名人有他們的私人照片被盜。

對我來說，這種突破本身並不是那麼有趣——它似乎是不可避免的。有趣的是，一些名人很快就承認照片是真的，儘管他們本可以輕易地反駁。

詹妮弗·勞倫斯的一位代表立即證實了照片的真實性，他的照片首先被洩露。模特凱特·厄普頓的律師證實了她的照片。出演《斯科特朝聖者與世界》的瑪麗·伊麗莎白·溫斯泰德證實了自己的照片，併在推特上譴責了竊賊。《歡樂合唱團》女演員貝卡·託賓寫了一首《聖誕快樂在Twitter上，一張厚顏**的照片顯示了她站在聖誕樹旁。柯爾斯滕·鄧斯特（Kirsten Dunst）用一條迷人的表情微博證實了自己的照片：“謝謝iCloud（披薩）（狗屎）。”

至少一開始，沒有什麼能證明這些照片是真實的。大多數人從來沒有聽說過4錢；CNN的一位主播認為這是駭客的名字。洩密中的一些照片看起來確實是假的，而維多利亞大法官的一張所謂照片被顯示為一張舊的、全套衣服的照片的Photoshop。

為什麼勞倫斯，厄普頓和其他人這麼快就走了？也許所有的宣傳都有一個因素，那就是好的宣傳，但我認為還有另外一個因素：如果你是西方世界的名人，而不是***搖滾樂隊的成員，有許多錯誤，會傷害你的事業比你的**張貼在網際網路上的其他**簡直數不勝數的數字。不是尼克鬆的錄音帶。不是邁克爾·菲爾普斯的棒子。不是1956年。這些明星中的許多人已經在電影、音樂影片以及他們自己的Instagram賬戶上赤身**或近距離出現過。

不是尼克鬆的錄音帶。不是邁克爾·菲爾普斯的棒子。不是1956年。

這並不是要減少攻擊：這是卑鄙的，這是犯罪行為，而且一個人的隱私被侵犯到如此極端的程度所造成的心理後果怎麼強調都不為過。但值得註意的是，如此多的名人直面醜聞，許多人成功地為他們辯護。

在Celebgate事件之後，那些主張“不要****”（****作家尼克·比爾頓、喜劇演員瑞奇·熱爾韋）的人遭到了其他人（艾瑪·沃森、莉娜·鄧納姆、色情明星出身的女演員薩莎·格雷）的反駁，他們認為教訓應該是“不要偷****”。比爾頓道歉；熱爾韋刪除了他冒犯的推特。當八卦博主佩雷斯·希爾頓（Perez Hilton）釋出一些照片時，讀者們對他進行了痛斥，直到他把照片移走，並大肆道歉。”他在一段激動人心的影片中說：“這是非常錯誤的，有些人看到我，就說我是**犯和***者。”我可能不同意這一點，但我真的需要花一點時間，讓這種想法深入人心。”

就在幾年前，****被認為是一種常態。這已經改變了。”克什米爾·希爾在《福布斯》上寫道：“這就像告訴人們在結婚前不要發生***，以保護自己免受**、懷孕和心碎的傷害一樣，對大多數人來說，這不是切實可行的建議。”數字時代在很多方面改變了求愛方式，這就是其中之一。”

137歲的《*****》的一位作家也支援“性騷擾者”凱特琳·杜威寫道：“當一張**不請自來地出現在網際網路上時，通常是兩個人離散行動的結果。”從攝影誕生之日起，頭號人物就在所有主流道德、法律和道德規範的範圍之內。二號人物**地侵犯他人隱私，並利用上述侵犯行為謀取私利，通常在實施多起電腦和/或竊聽犯罪的過程中。兩個人。兩個動作。但只有一個是錯的。那麼，一個沒有錯的人會受到指責，這是多麼可笑，多麼不公平，多麼不合邏輯。”

老話說：發性簡訊是給**的。新敘述：發簡訊很常見

老話說：發性簡訊是給**的。如果你的照片最終出現在網際網路上，那是因為你本來就不應該拍這些照片。新敘述：發性簡訊是一種常見且被接受的調情方式。如果你的照片最終出現在網際網路上，那是因為有人偷了照片並非法釋出。

所以，如果態度在改變，****，不管洩露與否，越來越普遍，這是否意味著如果你的****最終上網也沒那麼糟糕？隨著安全漏洞和性簡訊的正常化，非名人會不會看到他們的輕率行為所帶來的影響也會減少？

答案似乎是肯定的，但只是非常緩慢，在一些地區，在不太保守的文化。警告孩子們不要發性簡訊的學校和倡導團體反覆提到兩個後果：“大學招生官員或潛在僱主最終可能會看到性簡訊或照片。”但我和東北部的兩名大學招生官員交談，他們說，大學不應該也不應該關心一個學生是否是名人型別的受害者攻擊。”去問任何一位招生顧問，他們都會有幾十個比學生**更令人震驚的故事，”雪城大學直到2013年10月的大學招生官謝恩·佩奇（Shane Pech）說這可能發生在任何人身上，”StephanieKleinWassink說，他曾是西北大學的招生官，現在擁有一家審查學生申請的公司我想，在很大程度上，學校會表示同情。”

不管是什麼，公開私人資訊都是很痛苦的，輕描淡寫的後果是小偷的藉口

佛羅裡達大西洋大學（Florida Atlantic University）網路欺凌研究中心（Cyberbullying Research Center）的聯合主任薩米爾•印度教（Sameer Hinduja）警告說，歷史的弧線也可能會向清**回歸他說：“我可以選擇任何一種方式。”有時我認為，既然這種情況經常發生，我們會有僱主，我們會有招生協調員，他們明白這是怎麼發生的，我們不應該真的根據他們的資訊來評判他們。不過，我也認為，或許我們會朝著更保守的方向發展，僱主和招生協調員將不惜一切代價尋找一個非常乾凈的數字聲譽。”

也許有一天**沒什麼大不了的。但就目前而言，它們造成嚴重傷害的頻率仍高於它們沒有造成的。最嚴重的傷害通常是心理上的。那些非法照片被公開的孩子可能會受到同齡人的折磨，有時甚至會**。**受害者的報複色情辭職和改變自己的名字出於恥辱。陳麗娜（Lena Chen）在哈佛讀書時，未經同意就發表了自己的照片，在社會和學術上都受到了影響。然後她吸引了一個跟蹤者。

名人也不能倖免。快速瀏覽一下任何一個試圖為自己辯護的受害者所遭受的網路虐待——“**”、“這個人本該穿得漂漂亮亮”、“你應該得到這個”等等，就可以看出需要一張厚得不可思議的面板。雖然一些受害者公開對此不屑一顧，但也有人對此不以為然。”溫斯泰德在推特上寫道：“我知道這些照片很久以前就被刪除了，我只能想象在這件事上付出的令人毛骨悚然的努力。”。在受到@zaiger這樣的人的騷擾之後，溫斯泰德決定無限期地退出Twitter，他嘲諷的“我來後感覺很棒”已經被刪除，但被Verge的T.C.Sottek永久化了。幾年前，當斯嘉麗·約翰遜的照片被駭客洩露時，她在錄音證詞中哭了，告訴法官她“真的很丟臉和尷尬”

正如Amanda Hess在Slate網站上寫道的那樣，要求受害者“聳聳肩”是不公平的。釋出私人資訊是一種創傷，不管它是什麼，輕描淡寫後果是小偷的藉口。

我希望我們所處的時代將是技術發展的一個暫時階段，普通罪犯有足夠的技能來擊敗鬆散的傳統安全公約。當公司意識到他們需要做更多的工作來保護他們的使用者，使用者意識到他們需要做更多的工作來保護自己的時候，這種平衡很快就會被逆轉——儘管這次攻擊對受害者來說是不幸的，但它已經以一種不可忽視的方式引起了全國的關註。謝謝你，詹妮弗·勞倫斯，讓我們來談談。