Welcome to Mos**erg, a weekly commentary and reviews column on The Verge and Re/code by veteran tech journalist Walt Mos**erg, now an Executive Editor at The Verge and Editor at Large of Re/code.

就像在政治中一樣，科技領域也存在著激烈的、長期的爭論。在這樣一個永無休止的爭論中，使用的武器是“開放”和“關閉”。開放通常被認為是好的，而關閉則是壞的。但事實證明，這些曾經真正有意義的詞語，現在卻有著非常鬆散的定義和令人驚訝的矛盾。

在我看來，這常常使辯論變得虛假。

舉個例子，你會相信經常被指責“封閉”的蘋果公司在一些最知名的產品中支援並使用開放軟體嗎？或者谷歌，經常被視為開放的擁護者，在它最熟悉的一些產品中使用封閉的專有軟體？

這很複雜。一個原因是，真正有兩個公開和封閉的討論，而不是一個。

全部或部分開源

第一個是開源軟體和專有軟體之間的實際和哲學的爭論。當然，在開源軟體中，程式碼是公開釋出的，可以由許多人或公司使用和維護，但要遵守某些規則和義務。在專有軟體中，通常由一家公司設計和維護產品，其程式碼被視為該公司的智慧財產權。

想想專有的microsoftoffice和開源LibreOffice之間的區別。什麼？你從沒聽說過LibreOffice？好吧，這是完整的，端到端的，開源軟體的問題之一。雖然它經常在企業和雲世界中使用（比如apacheweb伺服器軟體），但作為消費軟體，它卻不太成功。

火狐瀏覽器和谷歌安卓移動作業系統（Android）版本在消費者中最受歡迎，這兩個版本都是完全開源的，沒有任何谷歌專有應用，比如谷歌搜尋（Google Search）或地圖（Maps）。這被稱為Android開源專案（AOSP），主要流行於中國。

Creative Strategies首席分析師Ben Bajarin表示，AOSP可能佔2015年第四季度Android智慧**出貨量的35%至40%。它的發展如此之快，以至於有人呼籲谷歌扼殺它。

開放與封閉的第一個定義中的另一個轉折點是，一些公司和產品同時使用這兩種定義。例如，蘋果最著名的幾個“封閉”產品都是建立在開源軟體的基礎上的，在消費者看到和使用的深層次。Mac的osx作業系統和iPhone的iOS作業系統都是專有的，但它們都是基於Unix的一個開源分支BSD構建的。蘋果專有的Safari網路瀏覽器使用了一個名為WebKit的開源引擎，在2013年之前，該引擎也是谷歌競爭對手Chrome瀏覽器的基礎。

（關於蘋果的另一個有趣的訊息是：去年年底，它釋出了最新的程式語言Swift，該語言由內部開發，於2014年釋出，開源。）

同樣地，雖然有一個完全開源的Android版本，如前所述，即使是谷歌在Nexus系列**上銷售的乾凈版本的Android也加入了谷歌專有的應用程式。

而谷歌的皇冠之寶——它的搜尋引擎和廣告平臺——是專有的，不是開原始碼，儘管它們為第三方使用者提供了**它們的方式。

這是一種混合，這就是為什麼極客們激烈的口號似乎毫無意義。

開放產品與封閉產品

今天很多公開和封閉的辯論實際上歸結為第二類問題，與開源幾乎沒有關係。關鍵在於修補或改變商業產品有多容易。大多數購買智慧**和膝上型電腦的人都沒有興趣戳破裝置的內臟，修改其基本軟體（或硬體）。但也有人這麼做了，而且熱情高漲。他們認為，既然是他們花錢買的，那麼這個裝置的設計應該使他們可以隨心所欲地更換。

一些應用程式開發者也有同感。他們相信他們有一個更好的想法，並希望充分利用基礎硬體和軟體來實現它。

正是這種渴望助長了Android是開放的，iOS是封閉的觀點。在Android上，更改整個軟體包要容易得多。這在iPhone上是不可能的。你可以“越獄”iPhone，讓它在內部更自由地漫遊，但蘋果卻讓這變得很困難。

然而，這又一次不像人們所說的一個競爭對手“開放”一個“關閉”那麼簡單。例如，大多數名牌安卓****商實際上都必須授權一種叫做谷歌移動服務（Google Mobile Services，GMS）的產品，GMS是一套谷歌專有應用程式。雖然這些都是免費的，但正是它們讓谷歌能夠從安卓系統中賺錢。

而GMS附帶了谷歌規定的一些條件。谷歌（Google）要求將某些應用程式作為一個整體安裝，包括Play Store、Chrome、Search、Maps、Gmail、YouTube和其他5個應用程式。谷歌還釋出了一些應用程式放置位置的“指南”——這就是為什麼你經常在Android**的第一個螢幕上看到谷歌搜尋欄。

至於蘋果，雖然iOS的控制力肯定比Android強，但隨著時間的推移，這種控制力已經減弱。起初，沒有第三方應用程式。然後是應用商店。即使在那之後，蘋果也禁止與自己的核心應用程式競爭的第三方應用程式。然後，這條規則就消失了。2014年，最後一個大障礙之一，第三方鍵盤禁令被放棄。

對第三方iPhone應用程式的最大限制是瀏覽器。即使您在iOS裝置上使用的似乎是競爭對手的瀏覽器，web頁面的實際呈現也是由Safari執行的。蘋果聲稱這是出於安全原因。而且，雖然你可以在iPhone中新增關鍵的第三方核心應用程式，比如微軟的Outlook，但你不能將它或其他任何應用程式指定為預設應用程式，而不是蘋果應用程式。

然而，對大多數消費者來說，對我來說，當它提供一個允許使用者自由選擇150萬個第三方應用程式的平臺時，很難稱之為“封閉的”。我的iPhone和Nexus在這方面都非常開放，這就是我所關心的開放性。當然，蘋果會提前策劃應用程式，但很少有人會被禁止。而谷歌在它們上市後，出於安全原因或回應投訴，也會抽走一些。

這種對第三方應用程式和第三方硬體的開放介面使得封閉與開放的爭論對我來說相當空洞。

還有一件事…

它被稱為網路。在我看來，儘管它太商業化了，而且在某種程度上受到人們使用的裝置和瀏覽器的限制（尤其是現在我們正轉向移動裝置），但網路是真正開放的。你們中的任何一個人都可以在閱讀這篇專欄文章的時間內，在許多簡易服務網站上建立和釋出一個網站。

在這裡，我將不再深入討論這場開放與封閉辯論的另一個方面：web與apps之爭。這是因為，作為一個移動使用者，我發現應用在某些方面更好，而網路在其他方面更好。對我來說，並不是說其中一個在技術上比另一個更“開放”。

但毫無疑問，建立一個網站比建立一個應用程式更容易，而且，無論你我多麼喜歡某些應用程式，網路都必須得到保護。

對於科技界來說，把精力和時間都集中在這一點上，要比為“開放”和“封閉”這兩個經常被糊弄的神學爭論更好