Welcome to Mos**erg, a weekly commentary and reviews column on The Verge and Re/code by veteran tech journalist Walt Mos**erg, now an Executive Editor at The Verge and Editor at Large of Re/code.

就像在政治中一样，科技领域也存在着激烈的、长期的争论。在这样一个永无休止的争论中，使用的武器是“开放”和“关闭”。开放通常被认为是好的，而关闭则是坏的。但事实证明，这些曾经真正有意义的词语，现在却有着非常松散的定义和令人惊讶的矛盾。

在我看来，这常常使辩论变得虚假。

举个例子，你会相信经常被指责“封闭”的苹果公司在一些最知名的产品中支持并使用开放软件吗？或者谷歌，经常被视为开放的拥护者，在它最熟悉的一些产品中使用封闭的专有软件？

这很复杂。一个原因是，真正有两个公开和封闭的讨论，而不是一个。

全部或部分开源

第一个是开源软件和专有软件之间的实际和哲学的争论。当然，在开源软件中，代码是公开发布的，可以由许多人或公司使用和维护，但要遵守某些规则和义务。在专有软件中，通常由一家公司设计和维护产品，其代码被视为该公司的知识产权。

想想专有的microsoftoffice和开源LibreOffice之间的区别。什么？你从没听说过LibreOffice？好吧，这是完整的，端到端的，开源软件的问题之一。虽然它经常在企业和云世界中使用（比如apacheweb服务器软件），但作为消费软件，它却不太成功。

火狐浏览器和谷歌安卓移动操作系统（Android）版本在消费者中最受欢迎，这两个版本都是完全开源的，没有任何谷歌专有应用，比如谷歌搜索（Google Search）或地图（Maps）。这被称为Android开源项目（AOSP），主要流行于中国。

Creative Strategies首席分析师Ben Bajarin表示，AOSP可能占2015年第四季度Android智能**出货量的35%至40%。它的发展如此之快，以至于有人呼吁谷歌扼杀它。

开放与封闭的第一个定义中的另一个转折点是，一些公司和产品同时使用这两种定义。例如，苹果最著名的几个“封闭”产品都是建立在开源软件的基础上的，在消费者看到和使用的深层次。Mac的osx操作系统和iPhone的iOS操作系统都是专有的，但它们都是基于Unix的一个开源分支BSD构建的。苹果专有的Safari网络浏览器使用了一个名为WebKit的开源引擎，在2013年之前，该引擎也是谷歌竞争对手Chrome浏览器的基础。

（关于苹果的另一个有趣的消息是：去年年底，它发布了最新的编程语言Swift，该语言由内部开发，于2014年发布，开源。）

同样地，虽然有一个完全开源的Android版本，如前所述，即使是谷歌在Nexus系列**上销售的干净版本的Android也加入了谷歌专有的应用程序。

而谷歌的皇冠之宝——它的搜索引擎和广告平台——是专有的，不是开源代码，尽管它们为第三方用户提供了**它们的方式。

这是一种混合，这就是为什么极客们激烈的口号似乎毫无意义。

开放产品与封闭产品

今天很多公开和封闭的辩论实际上归结为第二类问题，与开源几乎没有关系。关键在于修补或改变商业产品有多容易。大多数购买智能**和笔记本电脑的人都没有兴趣戳破设备的内脏，修改其基本软件（或硬件）。但也有人这么做了，而且热情高涨。他们认为，既然是他们花钱买的，那么这个设备的设计应该使他们可以随心所欲地更换。

一些应用程序开发者也有同感。他们相信他们有一个更好的想法，并希望充分利用基础硬件和软件来实现它。

正是这种渴望助长了Android是开放的，iOS是封闭的观点。在Android上，更改整个软件包要容易得多。这在iPhone上是不可能的。你可以“越狱”iPhone，让它在内部更自由地漫游，但苹果却让这变得很困难。

然而，这又一次不像人们所说的一个竞争对手“开放”一个“关闭”那么简单。例如，大多数名牌安卓****商实际上都必须授权一种叫做谷歌移动服务（Google Mobile Services，GMS）的产品，GMS是一套谷歌专有应用程序。虽然这些都是免费的，但正是它们让谷歌能够从安卓系统中赚钱。

而GMS附带了谷歌规定的一些条件。谷歌（Google）要求将某些应用程序作为一个整体安装，包括Play Store、Chrome、Search、Maps、Gmail、YouTube和其他5个应用程序。谷歌还发布了一些应用程序放置位置的“指南”——这就是为什么你经常在Android**的第一个屏幕上看到谷歌搜索栏。

至于苹果，虽然iOS的控制力肯定比Android强，但随着时间的推移，这种控制力已经减弱。起初，没有第三方应用程序。然后是应用商店。即使在那之后，苹果也禁止与自己的核心应用程序竞争的第三方应用程序。然后，这条规则就消失了。2014年，最后一个大障碍之一，第三方键盘禁令被放弃。

对第三方iPhone应用程序的最大限制是浏览器。即使您在iOS设备上使用的似乎是竞争对手的浏览器，web页面的实际呈现也是由Safari执行的。苹果声称这是出于安全原因。而且，虽然你可以在iPhone中添加关键的第三方核心应用程序，比如微软的Outlook，但你不能将它或其他任何应用程序指定为默认应用程序，而不是苹果应用程序。

然而，对大多数消费者来说，对我来说，当它提供一个允许用户自由选择150万个第三方应用程序的平台时，很难称之为“封闭的”。我的iPhone和Nexus在这方面都非常开放，这就是我所关心的开放性。当然，苹果会提前策划应用程序，但很少有人会被禁止。而谷歌在它们上市后，出于安全原因或回应投诉，也会抽走一些。

这种对第三方应用程序和第三方硬件的开放接口使得封闭与开放的争论对我来说相当空洞。

还有一件事…

它被称为网络。在我看来，尽管它太商业化了，而且在某种程度上受到人们使用的设备和浏览器的限制（尤其是现在我们正转向移动设备），但网络是真正开放的。你们中的任何一个人都可以在阅读这篇专栏文章的时间内，在许多简易服务网站上建立和发布一个网站。

在这里，我将不再深入讨论这场开放与封闭辩论的另一个方面：web与apps之争。这是因为，作为一个移动用户，我发现应用在某些方面更好，而网络在其他方面更好。对我来说，并不是说其中一个在技术上比另一个更“开放”。

但毫无疑问，创建一个网站比创建一个应用程序更容易，而且，无论你我多么喜欢某些应用程序，网络都必须得到保护。

对于科技界来说，把精力和时间都集中在这一点上，要比为“开放”和“封闭”这两个经常被糊弄的神学争论更好