说到**和税收，人们常常觉得太多是不够的。你可能会惊讶地发现，实际上有一个衡量标准，**用来确定他们能从你的钱包里榨取多少钱。

拉弗曲线（laffercurve）是一个土丘状的指标，旨在找到“理想”的税率，帮助**及其服务的人民实现繁荣。这一想法被归功于经济学家阿瑟·拉弗博士，尽管拉弗本人也注意到***哲学家伊本·哈尔敦在14世纪的《穆卡迪玛》一书中对此进行了描述。 经济学家约翰梅纳德凯恩斯也在他的经济著作中写到了这一点。 这篇文章将提供一个经济概念的概述，以及它对你每月必须放弃哪部分支票的影响。

关键要点

• 拉弗曲线是一种税收理论，表明税率与**税收收入之间呈倒U形关系。
• 对一个经济体来说，理想的，或者说最优的税率是正好位于倒U型曲线顶端的税率。
• 该理论认为，如果税率过高，就会阻碍消费和投资等征税活动，而税率过低则无法产生足够的收入。
• 拉弗曲线和其他税收理论是决策者们热议的话题，对劳动人口的财富产生了深远影响。

拉弗曲线的逻辑

拉弗曲线的逻辑最容易在税收谱的最末端看到。如果税率是0%，**就没有收入了。如果税率是100%，**将是经济产生的所有收入的接受者，从而使自己的收入最大化。乍一看，这似乎是一种相当直观的情况，但是，像大多数与税收有关的事情一样，拉弗曲线并非没有其复杂性。

（要了解更多有关税收的信息，请查看什么是财政政策？）

100%征税将使**收入最大化这一相当简单的想法，符合了这样一个经济现实：如果他们所有的血汗钱都直接流向**，实际上没有人愿意工作。另一方面，0%的税率不会产生足够的收入来维持**的存在和支持**项目，如国防和基础设施建设，以及公职人员的工资。

鉴于0%税率和100%税率都不能使**收入最大化的经济现实，亚瑟·拉弗和他的前任们假设理想税率介于两个极端之间。

税收理论基础

算术效应

这一理论的基础是税率变化对**收入有两个影响。第一个效应严格来说是数学上的：税率减少/增加x%将导致相应的税收收入减少/增加x%。拉弗称之为算术效应。同样，从表面上看，这似乎是合乎逻辑的，但当第二个效应发挥作用时，这实际上更为复杂(更多信息，请阅读了解美国预扣税制度。）

经济效应

第二种效应，拉弗称之为经济效应，承认税收收入的增加/减少与税率的变化方向完全相反。换言之，这种效应有助于提高税收减少收入，降低税收增加收入。

按照这个逻辑，高税收阻碍了商业活动，降低了税收收入。例如，在某一点上，高税收鼓励建立避税场所，并鼓励可折旧资产产生账面损失的商业活动，而不是创造就业和创收的商业活动。花在豪华办公套房、购买私人飞机和租赁豪华汽车上的钱，由于能够降低边际税率，比旨在创造利润的商业活动更有优势。在这种情况下，企业可能倾向于选择生产率较低的企业，以获得更高的利润。

相反，较低的税收鼓励企业投资，较高的税后收入更能激励员工多工作。尽管税率较低，但经济生产力的提高导致税收收入的增加。由于经济效应和算术效应的方向相反，任何一种税收增减的底线含义都不容易准确地预测。

（相关阅读请参见减税是否**了经济？）

理想税率与争论的政治

决定生产率和收入都最大化的税率是一个重大的政治辩论的主题，因为拉弗曲线并没有为税收问题提供一个明确的数字答案；它仅仅表明，这样一个假设的利率确实存在。

在政治世界里，一切都归结为如何管理经济的理论。拉弗曲线是一个与供给侧经济学和前总统罗纳德·里根（Ronald Reagan）减税政策密切相关的概念，通常被称为里根经济学。

（要了解更多信息，请阅读《理解供应方经济学》。）

争论

这场辩论中竞争双方的声音把他们的对手描绘成要么是“涓涓细流”的共和党人，要么是“税收与支出”的民主党人。共和党人的立场是，富有的资本家为穷人创造就业机会；因此，富人应该在**干预最小的情况下自由管理自己的企业。这种想法认为，生产力提高的好处随后将流向穷人。减税带来的收益将使富有的资本家能够为普通人（穷人）提供更多的就业机会。根据这一观点，产生额外税收是因为**可以对穷人现在较高的收入征税。民主党人反驳说，**通过税收对社会财富进行再分配，是从富人身上攫取财富、给穷人的工具。他们认为共和党的想法是把大部分的福利给富人，让剩余的福利流到穷人身上。

证据

辩论的双方都引用了大量的统计数据，经常提到相同的事件和研究。双方都不同意另一方提供的统计数据，但两组人普遍认为拉弗曲线是合法的。供给经济学的支持者认为，经济总是处于拉弗曲线上，这样减税就能增加收入，而他们的同行则认为恰恰相反。

例如，为了支持减税能启动经济的观点，包括拉弗本人在内的供应方面人士引用了美国过去10年实施的三大减税方案的统计数据。拉弗指出，20世纪20年代哈丁-柯立芝（Harding-Coolidge）的削减、60年代肯尼迪（Kennedy）的削减和80年代里根（Reagan）的削减“非常成功，几乎可以用任何公共政策指标来衡量”（拉弗曲线：过去、现在、未来（2004））。

在需求方面，民主党人列举了比尔·克林顿时期的经济与罗纳德·里根和乔治·布什时期的经济之间的差异。他们形容克林顿提高了对富人的税收，但也创造了就业机会，实施了预算盈余，并主持了多年的繁荣。

（了解更多关于不同政党如何对待税收的信息，请阅读政党税收：共和党Vs.民主党。）

1:35

拉弗曲线

底线

当尘埃落定时，供给方面的经济学家仍然支持所有类型的减税，用拉弗曲线来支持他们的论点。需求方面的经济学家很少赞成全面减税，而是选择有利于低收入工人而不是富人的税收计划。辩论双方继续审视完全相同的情景，得出截然不同的结论。

那么，这会给美国经济带来什么影响呢？人们立刻想到的是一句经常被认为是英国保守派政治家和文学人物本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli）的话：“有三种谎言：谎言、该死的谎言和统计数字。”，这个国家的经济走向在很大程度上取决于哪个政党在任何特定时刻都能掌控。双方都没有找到“理想”税率，但双方仍在寻找，承认拉弗曲线可能是我们能找到的最接近拉弗曲线的地方。