昨天晚上，我注意到我的几位同事在推特上提到Recipeasly，这是一个网站，它简短地承诺要“修复”网上食谱，去掉它们的文化背景、叙述或任何不是配料表和/或说明的信息。在汤姆雷德曼（Tom Redman）向世界发出的宣传推文（这是每个人都在灌篮的内容）中，他用了一张严肃饮食公司的樱桃派食谱照片作为例子，说明一个食谱应该受到这样的侵犯。大错特错。巨大的(网站现在关闭了，一张道歉信取代了主页。）

我可以详细解释为什么这个“想法”实际上是一种内容盗窃，但海伦·罗斯纳已经在推特上解释过了。不管怎样，我发现人们通常不关心剥削别人的劳动，如果最终结果对他们更方便的话。但事实是，阅读菜谱之前的所有内容通常是菜谱读者最感兴趣的，因为这才是真正的讨论发生的地方。

但首先，让我们来谈谈使用由无与伦比的Stella Parks开发和编写的菜谱是多么愚蠢，这绝对是Tom用来推广他的内容窃取机器人网站的最糟糕的例子(是机器人吗？我想我不知道机器人是什么。）首先，如果汤姆读过任何关于正宗饮食的书，他就会知道他们几乎总是会出版一本关于这个话题的大而深入的指南，还有一个单独的食谱，使得汤姆的小工具毫无用处。但是，即使严肃的Eats没有以这种方式发布他们的内容，跳过“食谱之前”的内容也是不明智的，因为这是作者通常解释他们的方**的地方。是的，公园里有一篇关于双峰的有趣的介绍（因为我们谈论的是樱桃派），但是一篇没有介绍的文章读起来非常尴尬。然而，更重要的是，帕克斯详细讨论了淀粉和糖的行为，以及热力学理论的触动，解释了她为什么选择配料以及为什么按规定比例使用它们。

G/O Media may get a commission

Dissim Inverted Lighter

Buy for $40 at StackSocial

帕克斯从来没有提到过她祖母的敌人——食谱阅读者，但即使她提到了，如果把这些严格意义上不属于食谱的单词都略过，那就大错特错了(我个人永远不会放弃提到我的祖母，一个讨厌烹饪却不得不每天都做的女人，因此发展了许多“技巧”来让烹饪变得更容易。）虽然一个家庭厨师不必知道为什么食谱作者会做出决定来执行那份食谱，但这肯定是有帮助的。以帕克斯的樱桃派为例，她在那些非食谱段落中解释了使用木薯淀粉的重要性，以及水果与糖的4:1比例的必要性。如果没有这个“理论”，一些家庭厨师可能会尝试使用更普通的玉米淀粉，或使用多一点（或少一点）糖，他们的馅饼会更糟。这些低于标准的馅饼可能会被归咎于公园；如果说我的电子邮件教会了我什么的话，那就是菜谱失败总是菜谱作者的错，即使读者没有按照书面说明去做。

我的风格不同于帕克斯，但同样的道理适用于你在煎锅上读到的任何东西。我写的“菜谱”不如写“指南”和“小贴士”，但如果我真的在我的博客里写了菜谱，它通常是最不重要的部分。食谱之前的所有东西都是我解释我的推理，以及我是如何以这种特殊的方式来做这件事的。菜谱通常只是一个例子，说明你如何以一种特定的方式使用我所说的任何“黑客”，但前面的段落通常包含更广泛的应用，以及概述你不应该做的事情。

憎恨美食作家谈论他们的家庭或生活并不是一种新趋势。大约每年有两次，有人在推特上发布关于母系关系的乏味轶事，而且每次都让人精疲力尽。因为那个新来的人说汤姆也不值得。正如我们自己的A.A.Newton在Twitter上指出的那样，这个工具从2013年就已经存在了，当时Lifehacker甚至在任何一位现任员工来到这里之前就已经覆盖了它(充分披露：我曾经写过一个Chrome扩展，它允许你在blog中跳转到菜谱，尽管它没有很好地工作，它仍然给了blogger“点击”。我很尴尬我发表了它，但我这么做可能只是因为它写起来很快，而且我们倾向于涵盖Chrome扩展。不管怎样，我希望我没有，我现在看到它时会畏缩。）

不管怎样。滚动并不难，很多网站和博客都有“跳转到菜谱”的功能。如果你真的看不起在你得到一个（免费的）食谱之前看到（免费的）轶事和（免费的）理论，我建议你买一些食谱，读一些你真正喜欢的作家的话，或者尝试想出你自己该死的食谱。这可能会让你对菜谱作者们所做的事情，以及让他们成为今天这样的人的祖母们多一点欣赏。

更新于2021年1月3日美国东部时间下午2:10，更正了雷德曼的名字，即汤姆，而不是托德。