今天，Facebook继续努力评估其对公民生活的影响，该公司承认其平台并不总是有利于民主。

在一系列博客文章中，Facebook高管和外部专家评估了该公司对选举、党派政治和假新闻的影响，这些文章是该公司“难题”系列的一部分。和以往一样，Facebook缓和了自我批评。例如，提到“互联网可能对一个运转良好的民主政体造成的损害”（我们的重点），而不是Facebook造成的损害。但是，它确实承认了一点更大的责任——使该公司比首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）2016年的评论更进一步，他说Facebook影响了美国大选是“疯狂的”。

正如Facebook全球政治和**外联主管凯蒂·哈巴斯（Katie Harbath）所说，这是该公司开始认识到其对民主的影响的时刻，不管是好是坏。”“从阿拉伯之春到全球大选，社交媒体似乎是一个积极因素，”哈巴特写道上一次美国总统竞选改变了这一点，在外国干预下，Facebook本应更快地识别“假新闻”和echo chambers的崛起。”

在另一篇博文中，Facebook的产品“公民参与管理”Samidh Chakrabarti进一步阐述了这些问题。他指出了许多积极的方面——该公司帮助人们了解政治，它是一个辩论的场所——但他警告说，该公司永远无法完全消除其问题。关于Facebook上虚假新闻和错误信息的传播，他写道：“即使采取了所有这些对策，这场战斗也永远不会结束。”

自2016年11月以来，Facebook已经开始以具体的方式解决这些问题。本月，该公司开始重新设计新闻提要，将新闻媒体的内容降级，以支持朋友的活动。它还将开始对用户信任的来源进行轮询。”扎克伯格说：“我们感到有责任确保我们的服务不仅使用起来有趣，而且有益于人们的福祉。”。

不过，可以说，这些举措也加剧了现有问题。报道称，如果用户从新闻来源获得的新闻较少，他们更有可能分享耸人听闻的故事。如果人们被赋予判断哪些渠道值得信赖的任务，那么有什么能阻止他们仅仅是在支持他们世界观的网站上投票呢？这使两极分化和“回声室”政治问题永久化——哈佛法学院教授卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）在今天为Facebook发布的一篇博客文章中称之为“噩梦”。

同样需要注意的是，尽管Facebook的大部分注意力都集中在美国和俄罗斯对2016年选举的影响上，但在世界其他地区，情况更为严峻。柬埔寨BuzzFeed最近的一份报告说明了Facebook在政治中的问题角色，该国极权总理洪森（去年洪森取缔了主要***）利用该网站发布亲**信息，同时识别并监禁批评者。

正如Facebook的Chakrabarti所写：“如果社交媒体对民主的影响有一个基本事实的话，那就是它放大了人类的意图——好的和坏的[…]我希望我能保证积极的一面注定会超过消极的一面，但我不能。”