纽约地区**裁定，在网页上嵌入推文可能侵犯版权——这一决定可能对社交媒体和出版业产生广泛影响。昨天，凯瑟琳法官。Forrest拒绝了几家新闻媒体的辩护，这些媒体在推特上嵌入了一张汤姆·布雷迪的版权照片，称即使他们没有在自己的网站上发布这张照片，他们也可能要承担侵权责任。她的决定可以上诉，但理由可能适用于多种嵌入式内容，这使得网络出版的一个基本功能使用起来更具风险。

这起案件可以追溯到2016年，当时摄影师贾斯汀·戈德曼发布了一张NFL四分卫汤姆·布雷迪与波士顿凯尔特人队总经理丹尼·安吉一起散步的快照故事照片。其他一些人在推特上发布了这张照片，一些新闻网站嵌入了这些推特来说明布雷迪帮助凯尔特人招募NBA球员凯文·杜兰特的故事。

高盛起诉他们背后的公司——包括布雷巴特新闻网、甘尼特公司、雅虎和维奇的母公司Vox Media——未经许可发布了这张照片(Vox Media去年被驳回了该案，尽管其名称仍出现在文件中。）但据称侵权页面并未直接包含该图像——他们实际上只是要求Twitter发布一条特定的推文。

福里斯特的决定基于两起轰动科技行业的诉讼。一个是2007年完美10诉亚马逊案，**裁定谷歌搜索可以显示全尺寸受版权保护的图像，只要它只是从其他网站热链接。这建立了一种称为“服务器测试”的方法，它保护显示存储在其他服务器上的受版权保护内容的网站。EFF将服务器测试称为“现代互联网的基础”。它提供了明确的责任准则，意味着网站不能为超出其控制范围的内容而受到惩罚——例如，如果主机改变嵌入的链接以显示不同的图像。

但福勒斯特对这条规则的解释要狭隘得多。她区分了搜索引擎和新闻网站，前者是用户自愿搜索并点击图像，后者是“用户不采取任何行动”查看图像谷歌的搜索引擎提供了一种服务，用户可以在谷歌的帮助下从一个网页导航到另一个网页这显然不同于打开喜爱的博客或网站，找到等待用户的全彩图像，无论用户是否要求、查找、单击。”

为了支持这一理由，她引用了一个较新的案例：互联网广播服务公司Aereo在2014年最高**戏剧性地败诉。该裁决驳回了对Aereo未经许可的电视广播的基于技术的辩护，称该技术实际上并未改变提供的核心（以及**认定的侵犯版权）服务。Forrest说，这项决定确立了“仅仅是用户看不见的技术区别不应该是版权责任的关键所在。”换句话说，如果将一块嵌入代码粘贴到页面中产生的结果与下载和重新上传图像相同，那么图像的存储位置应该无关紧要。

EFF认为，这种被它称为“法律和技术误导”的解释，将把以前明确的安全港变成灾难性的混乱指南。”我们希望今天的裁决不成立，”它在一份声明中说这将威胁到无处不在的在线链接实践，每天都有数百万互联网用户受益。”

福雷斯特承认，嵌入特定的版权内容，包括布雷迪的照片，可能仍然是合法的。她表示，对于高盛的Snapchat帖子是否有效地将其照片公开，存在“真正的问题”，并且使用照片来说明相关故事有“非常严肃和有力的合理使用辩护”。但是，这种逐案判断与服务器测试的全面保护非常不同，而且更加模糊。