疾病控制和预防中心现在得到了**的书面许可，可以恢复**暴力研究：唐纳德·特朗普总统今天签署的大规模综合支出法案澄清了22年来禁止使用联邦资金倡导或促进**控制的禁令实际上并没有禁止研究。

虽然该法案是朝着正确方向迈出的一步，但研究人员只有在看到CDC预算中的资金时才会相信**暴力研究的前景实际上正在改变。”杜克大学的精神病学和行为科学教授Jeffrey Swanson说：“这不是坏消息，而是好消息。”但我怀疑它是否真的能在没有资金的情况下扭转局面。”

1996年，国会通过了后来被称为迪基修正案的法案，该法案禁止利用**资金倡导**管制。据《科学》杂志报道，国会同时取消了CDC 260万美元的资金，而这笔资金恰好是用于**暴力研究的资金。斯旺森说，这一举动“产生了令人寒心的影响”不仅在疾病预防控制中心，还有其他机构。”

总统今天签署的综合法案可能有助于解冻长期冻结的对**造成的公共健康风险的调查。但是，斯坦福大学的法律教授John Donohue III可以考虑两个理由警惕这种变化。一种可能是，“如果疾病预防控制中心接近这一点，国会将削减他们的资金——这可能会造成伤害，”他说。此外，多诺霍说，“这可能是一个向一些边缘研究人员提供资金的策略，他们的目标是促进**权利。”

因此，疾控中心可能会谨慎地冒险回到这样一个政治上充满压力的领域，杜克大学公共政策名誉教授Philip Cook说。这肯定会有政治风险，”库克在一封电子邮件中告诉《边缘报》。例如，如果CDC资助的研究被用于支持**控制的呼吁，“那么NRA（美国**协会）和他们在国会的许多朋友将付出惨重的代价，”库克说因此，我的猜测是，我们不会很快看到这样的资金。”

德国洛佩兹为Vox报道说，毕竟，我们已经看到CDC启动**研究的类似努力在过去毫无进展。2013年，桑迪胡克小学发生枪杀20名儿童和6名**的大规模枪击事件后不久，奥巴马总统指示疾控中心研究**暴力。他要求国会为该计划提供1000万美元的资金，但共和党控制的众议院拒绝了该预算计划。所以疾病预防控制中心继续回避它。

其他机构填补了空白。例如，美国国家卫生研究院对迪基修正案的限制比美国疾病预防控制中心要小，并且根据《美国医学会杂志》上的一条新闻报道，它继续资助**暴力研究(对不同解释的一种解释可能是“NIH预算的规模使其没有理由担心国会亲枪议员的报复，”文章说。）国家司法研究所也资助了这项研究，并于5月份公开请求资助旨在调查**暴力的提案。

即使现在CDC已经获得总统和国会允许重新开始**暴力研究，但仍然存在着寻找答案的主要障碍，密苏里堪萨斯大学圣·路易斯犯罪学教授Richard Rosenfeld说。例如，根据提倡**安全的吉福兹法律中心（Giffords Law Center）的说法，Tiahrt修正案阻止了酒精、烟草、**和***局与公众——包括研究人员——分享有关**贩运的信息。罗森菲尔德说：“对于那些想要追踪犯罪中使用的**的来源和去向的科学家来说，这是一个大问题。”就我的一生而言，我无法理解为什么有人会在帮助我们理解和减少**暴力的研究中设置障碍，”他说。

美国科学促进会高级**关系官员肖恩·加拉赫（Sean Gallagher）表示，由于法案中的另一部分呼吁为国家暴力死亡报告系统（NVDRS）增加资金，数据可用性可能会提高。目前，该数据库收集了来自40个州、哥伦比亚特区和波多黎各的暴力死亡细节。今天的法案建议提供足够的资金，使NVDR能够扩展到所有50个州。这将是在全国范围内了解谁被枪杀以及在何种情况下被枪杀的关键。”“好的数据就是一切，这是研究人员需要开始的，这将是它，”加拉赫说我有点震惊，它就在那里。”

斯旺森说：“尽管如此，住院数据和法庭记录等信息，也有助于研究人员比较不同州不同**政策的效果，但这些信息是孤立的，很难获取。”这些记录确实存在，但这是一个拜占庭式的过程，试图让机构制定数据共享协议，并克服隐私和地盘问题，”斯旺森说。因此，在理解**的公共健康风险方面仍然存在很大的障碍，他说：“这并不是说一堵巨大的砖墙会突然倒塌，我们将能够学到我们需要知道的所有东西。”