在昨天最高**的裁决之后，电子商务公司对自己的未来既担心又不确定，这是可以理解的。5票对4票的判决推翻了1992年奎尔案的先例。北达科他州当时只处理邮购业务，但它成为电子商务行业强大的法律基础。只要卖家没有在客户居住的州进行实体运营，它就可以免除销售税，让没有强大实体基础设施的公司在互联网繁荣期间和之后茁壮成长。现在，根据**的判决，各州可以开始对网上购物征收销售税，即使零售商在该州没有实体存在。

从亚马逊到Etsy再到Overstock.com，许多零售商都可能受到影响。这不一定是因为这些公司一直在逃避销售税的征收，但一些公司让成千上万的第三方销售商能够做到这一点，这在很大程度上要归功于Quill v。北达科他州。事实上，亚马逊去年开始在所有45个依法要求征收销售税的州征收销售税，它可能还有大量工作要做，以帮助其亚马逊市场卖家保持合规性。然而，我们不知道这一负担是否将主要落在亚马逊身上，还是将由卖家负责。

网站上超过50%的销售都是通过第三方卖家进行的，其中一些卖家使用亚马逊来完成销售，但也有独立的中小型企业。中国电子巨头安科（Anker）等少数几家公司拥有数千名员工，并在国际上占有一席之地，这表明这一裁决可能会改变亚马逊流行产品的价格，以及安科等公司在美国的运营方式(安科的一位发言人表示，该公司现在就裁决将如何影响其业务发表评论还为时过早。根据美国**问责局（US Government Accountability Office）的数据，高达130亿美元的年度营业税收入正处于危险之中。

亚马逊没有回应置评请求，也没有就裁决发表声明。但Etsy首席执行官Josh Silverman在一份声明中表示，“虽然今天的决定不是我们所主张的，最高**确实承认大型互联网零售商和我们平台上的创意企业家之间的重要区别。“Etsy担心它所认为的“数千个州和地方销售税法的重大复杂性”，并且通过推翻Quill判决，最高**已经把球交给了国会的法庭。”我们相信，现在国会需要采取行动，为微型企业制定一个简单、公平的联邦解决方案，”西尔弗曼补充道。

eBay也回应了这些观点。”eBay在一份声明中写道：“正如最高**的判决和整个口头辩论中所表达的那样，小企业的经营与大型零售商不同，针对它们的州税务诉讼提出了本判决未涉及的其他法律问题。”现在是国会介入的时候了，它将提供明确的税收规则，并对小企业实行强有力的免税，以帮助小企业利用互联网发展并创造本地就业机会。”

对于本案**别提到的在线业务——纽蛋、积压和Wayfair——该裁决遭到了更多的**，并呼吁国会采取行动。Wayfair在给Verge的一份声明中说，它已经对大约80%的销售额征收销售税，并且“长期以来一直支持一项立法解决方案，为实体零售商和在线零售商建立一个公平的竞争环境。”

然而，虽然这一决定“不是创造公平竞争环境的理想场所”，但Wayfair希望在这一问题上进一步澄清。与Wayfair和Amazon Marketplace一样，Overstock允许第三方公司在其网站上销售。Overstock也有同样的说法。”除非国会做出回应，否则**的裁决可能会在关键的创业机会从发明家的头上消失之前就将其消除，”积压委员会成员乔纳森·约翰逊在一份声明中说。Newegg没有回应置评请求。

问题的核心是如何在进一步的诉讼中澄清这一裁决，以及既然最高**已将裁决退回下级**，小企业可能会获得哪些豁免。由于最高**只是推翻了奎尔案的判决，并没有将最初提出这一问题的南达科他州法律纳入宪法，因此该案可能会在未来几年内提起诉讼，以找出如何解释全国10000多个州管辖的销售税。也就是说，除非国会立法取代州**的判决。

值得注意的是，引发这场辩论的南达科他州法律规定了10万美元的年销售额门槛，如果没有这一门槛，则规定了200美元的州内交易限额。据非营利技术智库TechFreedom的总裁贝林·索卡（Berin Szóka）说，这是一个“非常低的门槛，它将席卷所有的在线零售商，但最微小的零售商除外。”现在，他争辩道，“将立即就小到什么程度就太小一个州提起诉讼。”他补充说：“除了等待数年由**解决这些问题外，只有一种选择：联邦立法。”他指出，“国会比**更有能力解决高度依赖事实的政策问题。”

这一问题的很大一部分不仅仅是因为全国有如此多的司法管辖区，这可能使经营一家从事州际商业的小企业变得极其复杂。还有一点是，在这些司法管辖区内，某些产品可能会根据细微差异而被征收不同的税，比如产品是否含有某种成分。正如最高**首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在其反对意见中所述，德克萨斯州对含止汗剂的除臭剂等物品的税率为6.25%，而不含止汗剂的除臭剂则完全不征税。**给新泽西州居民的纱线可以免征销售税，只要它被指定为毛衣用纱线，而不是另一种基于织物的产品。

甚至赞成这一裁决的团体，比如信息技术和创新基金会的非党派研究机构，都在恳求国会采取行动。该裁决确保了大型在线企业不能作为虚拟销售避税天堂运营，从而允许消费者避免支付其公平份额的销售税，并与其他在线和实体零售商进行不公平竞争，”该集团副总裁丹尼尔·卡斯特罗写道这项裁决是数字经济向前迈出的正确一步。电子商务已经发展起来。”

然而，卡斯特罗补充说，“各州有颁布歧视在线业务的法律和法规以促进本地业务的历史。”他认为国会应该“**各州对电子商务施加不适当负担的任何企图，“以保护小企业和消费者，在高税收销售和繁重的合规成本的情况下，他们将在很大程度上受到产品价格上涨的影响。

现在就说这将在全国范围内以及像亚马逊、Etsy、eBay和许多其他类似这些市场的产品特定网站这样庞大而复杂的企业中产生怎样的影响还为时过早。但很明显，在为各州实现互联网销售税现代化铺平道路的过程中，如果没有合理的立法，将给消费者和企业带来严重后果。

最高**在其多数意见中认为，与亚马逊向其市场销售商提供的现有软件工具类似的软件工具将介入，以帮助简化税收和其他繁琐的任务，这些任务可能会因该裁决产生连锁反应。但这些工具还不存在。与此同时，每个人都在挠头，期待着日益陷入僵局的国会给出答案。