雷诺五世。美国公民自由联盟（ACLU）首次向最高法院提供了确定言论自由如何适用于互联网的机会。1997年的案例发现，政府广泛限制在线言论的内容是违宪的。

快速事实：雷诺五世。aclu

• 案件审理日期：1997年3月19日
• 决定发布日期：1997年6月26日
• 请愿人：司法部长珍妮特·雷诺
• 答辩人：美国公民自由联盟
• 关键问题：1996年的《通信礼仪法》是否违反了第一和第五修正案，对其禁止的互联网通信类型的定义过于宽泛和模糊？
• 多数裁决：史蒂文斯、斯卡利亚、肯尼迪、苏特、托马斯、金斯堡、布雷耶、奥康纳、伦奎斯特大法官
• 异议：无
• 裁决：最高法院裁定该法案违反了第一修正案，对言论自由实施了过于广泛的限制，政府广泛限制在线言论内容是违宪的。

案情

1996年，互联网是一个相对未知的领域。出于保护儿童免受万维网上“不雅”和“淫秽”内容的侵害，立法者通过了1996年的《通讯礼仪法》。该法将成年人和未成年人之间交换“不雅”信息定为刑事犯罪。违反CDA的人可能会被判入狱或高达25万美元的罚款。该条款适用于所有在线通信，甚至是父母与子女之间的通信。家长不能允许孩子观看根据CDA分类为不雅的材料。

美国公民自由联盟（ACLU）和美国图书馆协会（ALA）分别提起诉讼，并由地区法院小组进行合并和审查。

该诉讼集中在CDA的两项条款上，该条款禁止向未满18岁的接受者“明知”传播“淫秽”、“不雅”或“明显冒犯”。

地方法院根据400多个事实调查结果提出了一项禁令，阻止法律的执行。政府向最高法院上诉。

宪法问题

雷诺五世。美国公民自由联盟试图测试政府限制在线通讯的权威。政府可否将在互联网上发送给18岁以下用户的不雅性信息定为刑事犯罪？《第一修正案》的言论自由是否保护了这些通信，无论其内容的性质如何？如果刑法含糊不清，是否违反了第五修正案？

争论

原告的律师着重指出，该法令对一个人的《第一修正案》中的言论自由权施加了过于宽泛的限制。CDA未能澄清诸如“猥亵”和“明显冒犯”等模糊术语。原告律师敦促法院在审查CDA时进行严格审查。在严格审查下，政府必须证明该立法符合“令人信服的利益”

被告的律师辩称，该法令完全符合法院根据判例制定的限制言论的标准。他们认为，CDA并没有过分，因为它只限制成年人和未成年人之间的特定交流。据政府称，防止“不雅”互动的好处超过了在不挽回社会价值的情况下对言论的限制。政府还提出了“可分割性”的论点，试图在所有其他论点都失败的情况下拯救CDA。可分割性是指一种情况，即法院发布的裁决仅发现法律的一部分违宪，但保留法律的其余部分不变。

多数意见

法院一致认为，CDA对言论自由实施了过于广泛的限制，违反了第一修正案。据法院称，CDA是基于内容的言论限制的一个例子，而不是时间、地点和方式限制。这意味着CDA旨在限制人们可以说什么，而不是限制他们在何时何地可以说。从历史上看，法院倾向于时间、地点、方式限制，而不是内容限制，因为担心限制内容可能会对言论产生整体“寒蝉效应”。

为了批准基于内容的限制，法院裁定该法规必须通过严格的审查测试。这意味着政府必须能够表现出对限制言论的强烈兴趣，并证明该法律是经过严格修改的。政府也不能这样做。CDA的语言过于宽泛和模糊，无法满足“狭义定制”的要求。此外，CDA是一项先发制人的措施，因为政府无法提供“不雅”或“冒犯性”传播的证据来证明法律的必要性。

法官约翰·史蒂文斯代表法院写道：“在民主社会鼓励言论自由的利益超过了审查制度在理论上但未经证实的任何好处。”

法院接受了适用于这两项规定的“可分割性”论点。虽然“不雅”法规含糊不清，范围过大，但政府在限制Miller v.定义的“淫秽”材料方面有合法利益。加利福尼亚因此，政府可以从CDA文本中删除“不雅”一词，以防止进一步的挑战。

法院选择不裁决CDA的模糊性是否值得第五修正案的质疑。根据法院的意见，第一修正案的要求足以认定该法案违宪。

一致意见

在多数意见中，法院裁定，政府声称软件可以通过要求年龄或信用卡验证来“标记”受限制的材料或阻止访问，但法院不相信这一说法。然而，它对未来发展的可能性持开放态度。桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O’Connor）法官和威廉·伦奎斯特（William Rehnquist）法官持有部分异议的一致意见，他们接受了“分区”的概念。如果可以为不同年龄组设计不同的在线分区，法官们认为这些分区可以被现实世界的分区法所涵盖。法官们还认为，他们会接受一个更为狭隘的CDA版本。

影响

雷诺五世。美国公民自由联盟（ACLU）开创了一个先例，用与书籍或小册子相同的标准来评判有关互联网言论的法律。它还再次确认了法院在考虑限制言论自由的法律是否符合宪法时，在谨慎方面犯错误的承诺。1998年，国会试图通过一个狭隘的CDA版本，称为《儿童在线保护法》。2009年，最高法院驳回了这项法律，拒绝受理针对2007年下级法院裁决的上诉，该裁决根据雷诺诉联邦宪法法院一案认定该法律违宪。美国公民自由联盟。

尽管法院在雷诺一案中给予互联网最高级别的言论自由保护。ALCU也为未来的挑战敞开了大门，它基于现成的技术进行裁决。如果能找到一种有效的方法来核实用户的年龄，这个案子可能会被推翻。

雷诺五世。aclu密钥外卖

• 雷诺五世。美国公民自由联盟案（1997年）首次向最高法院提供了确定言论自由如何适用于互联网的机会。
• 该案以1996年的《通信礼仪法》为中心，该法将成年人和未成年人之间交换“不雅”信息定为犯罪。
• 法院裁定CDA对在线言论的基于内容的限制违反了第一修正案的言论自由。
• 该案开创了一个先例，按照《第一修正案》规定的书籍和其他书面材料的标准来判断在线通信。

来源

• “ACLU背景简报——雷诺诉ACLU：通往最高法院之路”，《美国公民自由联盟》，美国公民自由联盟，www.ACLU.org/news/ACLU-Background-Briefing-Reno-v-ACLU-Road-Supreme-Court。
• 雷诺五世。美国公民自由联盟，《美国法典》第521卷第844页（1997年）。
• 辛格尔，瑞安。“儿童在线保护法被推翻”，ABC新闻，ABC新闻网，2008年7月23日，abcnews.go.com/Technology/aheadofcurve/story？id=5428228。