什么是淫秽？这是最高法院在Roth v.案中提出的问题。这是一个重要的决定，因为如果政府可以禁止某些“淫秽”的东西，那么这些材料就不在第一修正案的保护范围之内。

那些希望传播此类“淫秽”材料的人将几乎没有机会反对审查制度。更糟糕的是，有关淫秽的指控几乎完全来自宗教基础。这本质上意味着宗教对特定材料的反对可能会从该材料中移除基本的宪法保护。

快速事实：罗斯五世。美国

• 案情：1957年4月22日
• 决定发布日期：1957年6月24日
• 请愿人：塞缪尔·罗斯
• 答复：美国
• 关键问题：禁止通过邮件销售或转让淫秽材料的联邦或加利福尼亚州淫秽法令是否侵犯了《第一修正案》所保障的言论自由？
• 多数决定：沃伦、法兰克福、伯顿、克拉克、布伦南和惠塔克法官
• 异议：布莱克法官、道格拉斯法官和哈兰法官
• 裁决：法院裁定淫秽（定义为“是否一个普通人，应用当代社区标准，作为一个整体的材料的主要主题，向色情利益上诉”）不受宪法保护的言论或媒体。

是什么导致罗斯五世。美国

当它到达最高法院，这实际上是两个合并的案件：罗斯诉。美国和阿尔伯茨诉。加利福尼亚

塞缪尔·罗斯（1893-1974）在纽约出版和销售书籍、照片和杂志，利用通告和广告来招揽销售。他因邮寄淫秽通告和广告以及一本淫秽书籍而被定罪，违反了《联邦淫秽法令》：

Every obscene, lewd, lascivious, or filthy book, pamphlet, picture, paper, letter, writing, print, or other publication of an indecent character... is declared to be nonmailable matter... Whoever knowingly deposits for mailing or delivery, anything declared by this section to be nonmailable, or knowingly takes the same from the mails for the purpose of circulating or disposing thereof, or of aiding in the circulation or disposition thereof, shall be fined not more than $5,000 or imprisoned not more than five years, or both.

David Alberts在洛杉矶经营邮购业务。他被指控犯有轻罪，被控猥亵和不雅书籍出售。这项指控包括撰写、撰写和发布他们的淫秽广告，违反了加州刑法：

Every person who wilfully and lewdly... writes, composes, stereotypes, prints, publishes, sells, distributes, keeps for sale, or exhibits any obscene or indecent writing, paper, or book; or designs, copies, draws, engraves, paints, or otherwise prepares any obscene or indecent picture or print; or molds, cuts, casts, or otherwise makes any obscene or indecent figure... is guilty of a misdemeanor...

在这两起案件中，刑事淫秽法令的合宪性都受到质疑。

• 在罗斯，宪法问题是联邦淫秽法令是否违反了第一修正案的规定，“国会不得制定任何法律……限制言论或新闻自由……”
• 在阿尔伯茨，宪法问题是《加利福尼亚刑法典》的淫秽条款是否侵犯了《第十四修正案》的正当程序条款所包含的言论和新闻自由。

法院的判决

最高法院以5票对4票表决，决定“淫秽”材料不受第一修正案的保护。这项决定所依据的前提是，言论自由并不能为每一种可能的言论提供绝对保护：

All ideas having even the slightest redeeming social importance - unorthodox ideas, controversial ideas, even ideas hateful to the prevailing climate of opinion - have the full protection of the guaranties, unless excludable because they encroach upon the limited area of more important interests. But implicit in the history of the First Amendment is the rejection of obscenity as utterly without redeeming social importance.

但谁来决定什么是“淫秽”和什么不是“淫秽”，以及如何决定？谁来决定什么具有和不具有“救赎的社会重要性？”基于什么标准？

布伦南法官为多数人撰文，提出了一个标准，用以确定什么是淫秽的，什么不是淫秽的：

However, sex and obscenity are not synonymous. Obscene material is material which deals with sex in a manner appealing to prurient interest. The portrayal of sex, e. g., in art, literature and scientific works, is not itself sufficient reason to deny material the constitutional protection of freedom of speech and press. ...It is therefore vital that the standards for judging obscenity safeguard the protection of freedom of speech and press for material which does not treat sex in a manner appealing to prurient interest.

那么，对任何色情利益的诉求都没有“弥补社会的重要性”吗？色情被定义为对性问题的过度兴趣。这种与性相关的“社会重要性”的缺乏是传统的宗教和基督教观点。这种绝对的分裂没有合法的世俗论据。

早期主要的淫秽标准允许仅通过一个单独的摘录对特别易受影响的人的影响来判断材料。一些美国法院采用了这一标准，但后来的判决驳回了这一标准。这些后来的法院取代了这一测试：是否适用于普通人，适用当代社区标准，作为一个整体的材料的主要主题呼吁色情兴趣。

由于下级法院在这些案件中采用了材料是否涉及色情利益的测试，判决得到了确认。

决定的意义

这一判决明确拒绝了在英国里贾纳案（Regina v。希克林。

在这种情况下，判断淫秽的标准是“被指控为淫秽的事物的倾向是否会使那些思想受到这种不道德影响的人堕落和腐化，并且此类出版物可能落入其手中。”。美国的判断基于社区标准，而不是最敏感的标准。

在一个由非常保守的基督徒组成的社区中，一个人可能因为表达在另一个社区中被视为微不足道的想法而被指控猥亵。因此，一个人可能在城市里合法地出售露骨的同性恋材料，但在小镇上却被指控犯有淫秽罪。

保守的基督徒可能会争辩说，这些材料没有救赎的社会价值。与此同时，亲密的同性恋者可能会提出相反的观点，因为这有助于他们想象没有恐同压迫的生活会是什么样子。

虽然这些事情是50多年前决定的，时代肯定已经改变，但这一先例仍可能影响当前的淫秽案件。