美国政府在宗教仪式（如祈祷）方面拥有什么权威？恩格尔五世。1962年，维塔莱最高法院的判决处理了这个问题。

最高法院以6比1裁定，学校等政府机构或公立学校员工等政府机构要求学生背诵祈祷词是违宪的。

下面是这一最终重要的教会对州判决是如何演变的，以及它是如何到达最高法院的。

快速事实：恩格尔五世。生命

• 案情：1962年4月3日
• 决定发布日期：1962年6月25日
• 请愿人：史蒂文一世。恩格尔等人。
• 被告：William J。Vitale Jr.等人。
• 关键问题：在开学之初背诵非宗教祈祷文是否违反了第一修正案的确立条款？
• 多数决定：大法官厄尔·沃伦、雨果·布莱克、威廉·O。道格拉斯、约翰·马歇尔·哈兰、汤姆·克拉克和威廉·布伦南
• 反对者：波特·斯图尔特法官
• 裁决：即使祈祷不是非宗教性的，也不是强制性的，州政府也不能在公立学校赞助祈祷。

案由

对纽约公立学校拥有监督权的纽约州摄政委员会开始在学校开展“道德和精神培训”计划，其中包括每天祈祷。摄政者自己以一种非宗教的形式撰写祈祷文。它被一位评论员贴上了“与之相关的人”的标签，上面写道：

"Almighty God, we acknowledge our dependence upon Thee, and we beg Thy blessings upon us, our parents, our teachers and our Country."

但一些家长反对，美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）与其中10位家长一起对纽约州新海德公园教育委员会（Board of Education of New Hyde Park）提起诉讼。法庭之友（法庭之友）支持该诉讼的案情摘要由美国伦理联盟、美国犹太委员会和美国犹太教理事会提交。

州法院和纽约上诉法院都拒绝了父母阻止祈祷的努力。

恩格尔和维塔尔是谁？

理查德·恩格尔是反对祈祷并提起初步诉讼的父母之一。恩格尔说，他的名字之所以成为判决的一部分，只是因为他的名字按字母顺序排在其他原告的名字之前。

他和其他家长说，由于这起诉讼，他们的孩子在学校受到了嘲弄，在诉讼通过法庭期间，他和其他原告收到了恐吓电话和信件。

威廉J。小维塔莱是教育委员会的主席。

最高法院的决定

在多数人看来，雨果·布莱克大法官基本上支持“分离主义者”的观点，他们大量引用托马斯·杰斐逊的话，并广泛使用他的“分离之墙”比喻。特别强调的是詹姆斯·麦迪逊的“纪念和抗议宗教评估”

判决结果是6比1，因为大法官费利克斯·法兰克福和拜伦·怀特没有参加（法兰克福发生中风）。斯图尔特·波特法官是唯一的反对票。

根据布莱克的多数意见，政府创造的任何祈祷都类似于英国创造的普通祈祷书。朝圣者来到美国是为了避免政府和有组织的宗教之间的这种关系。用布莱克的话说，祈祷是“一种完全不符合确立条款的做法”

尽管摄政者认为没有强迫学生背诵祈祷文，布莱克观察到：

"Neither the fact that the prayer may be denominationally neutral nor the fact that its observances on the part of students is voluntary can serve to free it from the limitations of the Establishment Clause."

国教条款

该条款是美国宪法第一修正案中禁止国会建立宗教的部分。

在恩格尔五世。在维塔莱案中，布莱克写道，无论是否存在“政府直接强制的表现”，建立条款都是违反的。。。这些法律是否直接强制不遵守的个人。”

布莱克说，这一决定显示了对宗教的极大尊重，而不是敌意：

"It is neither sacrilegious nor antireligious to say that each separate government in this country should stay out of the business of writing or sanctioning official prayers and leave that purely religious function to the people themselves and to those the people choose to look to for religious guidance."

意义

这起案件是20世纪后半叶一系列案件中的第一起，在这些案件中，政府赞助的各种宗教活动被发现违反了确立条款。这是第一个有效禁止政府在学校赞助或支持官方祈祷的案例。