当一名联邦法官裁定驳回旧金山和奥克兰城市提起的诉讼时，五家主要石油公司得到了他们的愿望。这些城市因全球变暖和海平面上升所造成的损害而起诉大型石油公司。

主持诉讼的法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）在驳回此案的命令中同意，燃烧化石燃料导致了全球变暖和海平面上升。但是，在他看来，诉讼并不是解决这个星球问题的最好办法。”美国各司法区针对全球行为提起的妨害诉讼解决问题的可能性要小得多，事实上，可能会妨碍达成全球共识，”他写道。

被告——雪佛龙、埃克森美孚、康菲石油、荷兰皇家壳牌和英国石油公司——辩称，这些索赔“不适合”在**驳回案件的动议中解决。雪佛龙的代表律师西奥多·布特罗斯（Theodore Boutrous）在5月底的一次听证会上说，如果**裁定石油和天然气生产是一种公害，那么它将“侵犯国会和行政部门的特权”。

这项由****首次报道的裁决，对旧金山和奥克兰的城市来说是一个障碍。2017年9月，他们在州**起诉了大石油公司。该诉讼旨在让化石燃料巨头对气候变化和海平面上升造成的损害负有经济责任。由于这些公司造成了损害，他们应该帮助支付修复费用，并支撑基础设施，以应对更严重的损害，诉讼称：“从根本上说，本案是关于将降低海平面上升损害的成本——全球变暖最严重的损害之一——转移回公司。”

在石油公司的早期胜利中，阿尔苏普法官裁定该案件属于联邦**。这是石油公司在其他加州气候诉讼中尝试的一项举措，但没有成功。”加州大学洛杉矶分校环境法教授安·卡尔森（Ann Carlson）在给《边缘》（the Verge）的一封电子邮件中说：“州法律比联邦法律对原告有利得多。”。石油公司在旧金山**和奥克兰案中保持了联邦**的判决，然后将案件全部撤销。这就像椒盐卷饼逻辑，”佛蒙特州法学院法学教授帕特·帕雷斯托（Pat Parenteau）说，他正在圣马特奥就类似案件进行非正式咨询。

但石油公司的策略在周一成功了，阿尔苏普裁定驳回此案。回顾过去，这是阿尔苏普在5月份的一次听证会上暗示的一项裁决，当时他指出美国从化石燃料中获得的好处，包括，他说，二战的胜利。”[C] “化石燃料释放的二氧化碳已经（并将继续）导致全球变暖，”阿尔苏普在批准驳回动议的命令中写道但与消极因素相比，我们必须权衡这一积极因素：我们的工业革命和现代世界的发展实际上是由石油和煤炭推动的。”

卡尔森说，这一决定不应影响其他气候变化诉讼，特别是加利福尼亚州最远的诉讼。这些案件将受州法律管辖。”卡尔森说：“在我看来，阿尔苏普法官最初决定将案件提交联邦**审理是错误的。”这一最初的决定反过来又导致他批准了被告的解雇动议。”

但Parenteau认为，这可能会损害纽约市一月份向联邦**提起的诉讼。”这不一定是致命的，因为加州地方**法官的判决在纽约并不自动适用，”他说但显然，当你至少有一位法官的意见时，这对纽约案件的原告来说不是好消息。”

旧金山市检察官办公室发言人约翰科特在法官阿尔苏普的判决中看到了一线希望：“我们很高兴**认识到全球变暖的科学不再有争议。”科特在一封电子邮件中说。他不愿透露市**下一步计划做什么——市**可以向第九巡回**上诉，或者向州**重新立案。科蒂只会说，该市正在审查阿尔苏普法官的命令，并将“很快决定我们的下一步行动，”他说这显然不是我们想要的裁决，但这并不意味着案件结束。”