设计用于与人类进行社交互动的机器人正慢慢变得越来越普遍。他们以接待员、导游、保安和搬运工的身份出现。但我们在把这些机器人当作机器人方面有多在行呢？越来越多的证据表明这根本不好。研究一再表明，我们极易受到来自机器的社交暗示的影响，德国研究人员最近的一项实验表明，如果机器人乞求生命，人们甚至会拒绝关掉它。

在这项发表在《公共科学图书馆·综合》开放获取期刊上的研究中，89名志愿者在小型仿人机器人Nao的帮助下完成了一对任务。参与者被告知这些任务（包括回答一系列非此即彼的问题，如“你喜欢意大利面还是比萨饼？”）；以及组织一周的时间表）来改进Nao的学习算法。但这只是一个封面故事，真正的测试是在这些任务完成后进行的，科学家要求参与者关掉机器人。

在大约一半的实验中，机器人表示**，告诉参与者它害怕黑暗，甚至乞求：“不！请不要把我关掉！”当这种情况发生时，人类志愿者可能会拒绝关闭机器人。在43名听到Nao请求的志愿者中，有13人拒绝了。而剩下的30人平均需要两倍于那些根本听不到绝望呼声的人(想象一下这个场景，从一个好地方开始，作为参考。）

当被问及他们的行动时，拒绝关闭机器人的参与者给出了一些这样做的理由。一些人说他们对这些请求感到惊讶；其他人则担心自己做错了什么。但最常见的反应是机器人说它不想被关掉，那么他们有谁不同意呢？

正如这项研究的作者所写：“由于反对，人们倾向于将机器人视为一个真实的人，而不仅仅是一台机器，通过跟随或至少考虑跟随它的要求保持开机状态。”

他们说，这一发现建立在一个更大的被称为“媒体方程”的理论基础上。这一理论最初是在1996年由两位心理学家（拜伦·里夫斯和克利福德·纳斯斯）以相同的名字出版的一本书中建立的。Reeves和Nass从理论上认为，人类倾向于将非人类媒体（包括电视、电影、计算机和机器人）视为人类。里夫斯和纳斯斯说：“我们与机器交谈，用无线电进行推理，用计算机进行控制。”。

此后的各种研究表明，这一原则是如何影响我们的行为的，特别是在与机器人互动时。例如，我们更喜欢与一个我们认为与我们具有相同个性类型的机器人互动，我们会很高兴地将机器与性别定型观念联系起来。当我们与机器人互动时，我们遵守所谓的“互惠规则”（意思是当他们对我们好的时候，我们倾向于对他们好），如果机器人是权威人物，我们甚至会接受他们的命令。

“现在和未来，”一组学者在2006年就这一话题写道，“人与人之间的互动将有更多的相似之处，而不是差异。”

这不是我们第一次测试“乞讨的电脑不想死”的场景。2007年也进行了类似的研究，一个类似猫的机器人也在为自己的生命辩护。参与者被迫通过观察科学家来关闭它，他们所有人都这样做了——但不是在经历一场严肃的道德斗争之前。

在实验的视频剪辑中，你可以看到机器人问志愿者：“你不是真的想让我关机，是吗？”人类说：“是的，我会的！”而没有做到这一点。

这项新的研究于7月31日发表，它是在这项早期研究的基础上进行的，使用了更多的参与者。它还测试了在机器人要求不要关机之前，如果机器人被证明具有社交技能，是否会产生影响。在一些试验中，Nao向志愿者表达意见，讲笑话，分享个人信息。令人惊讶的是，这种社会行为并没有对志愿者是否“幸免”Nao产生巨大影响。

那么，这一切对我们充满机器的未来意味着什么呢？难道我们注定要被那些知道如何按按钮的社会老练机器人操纵吗？杜伊斯堡-埃森大学的博士生Aike Horstmann领导了这项新研究，这当然是值得注意的事情。但是，她说，这不是一个巨大的威胁。

“我经常听到这种担心，”霍斯特曼告诉《边缘报》但我认为这只是我们必须习惯的事情。媒体方程理论表明，我们对[机器人]的社会反应是因为在数十万年的时间里，我们是这个星球上唯一的社会生物。现在我们不是，我们必须适应它。这是一种无意识的反应，但它可以改变。”

换句话说：习惯关掉机器，即使他们看起来不喜欢。它们是硅和电，不是血肉之躯。