发表在《自然神经科学》上的一项新研究表明，基因变异可以共同增加一个人被诊断为精神分裂症和双相情感障碍的风险，也可以用来预测创造力。这项研究的研究人员声称，这是迄今为止关于精神病和创造力的共同根源的最有力的论据。但一些研究人员认为，在这项特殊研究中发现的相关性并不强。如果没有对创造力的正确定义，认为这种联系的存在可能弊大于利。

“精神分裂症和创造力共享生物学。”

在这项研究中，生物制药公司Decode Genetics的研究人员分析了冰岛8.6万人的医学和遗传数据。他们发现，某些基因变异结合起来，可以用来预测双相情感障碍和精神分裂症。然后，研究人员在冰岛1000多个从事“创造性职业”的人身上观察了这些变体，这些人是属于国家视觉艺术家、舞蹈演员、音乐家、作家和演员协会的。

分析表明，与从事其他职业的人相比，属于这些艺术团体的人更有可能携带变异基因，从而增加一个人患双相情感障碍或精神分裂症的风险。当研究人员使用在瑞典和荷兰进行的四项研究的数据复制这项研究时，他们发现了类似的结果。研究人员指出，这些特殊的结果不能用智商、教育程度或研究参与者与被诊断患有两种精神疾病的人的关系来解释我们所展示的基本上是精神分裂症和创造力共享生物学，”神经学家Kari Stef说ánsson是Decode Genetics的首席执行官，也是这项研究的合著者。

这种联系“极其薄弱”

但问题是：风险的增加可能有点误导。根据研究中的一张图表，研究中使用的变体加起来只能解释6%的精神分裂症和1%的双相情感障碍。这些相同的变体只能解释1%的艺术能力的四分之一。埃默里大学的人口遗传学家大卫·卡特勒（David Cutler）没有参与这项研究，他说，这意味着同样的基因变异解释了“大约1/20的精神分裂症也解释了大约1/250的艺术家的能力”。因此，卡特勒说，如果你把艺术能力想象成一英里长的路，艺术能力低的人站在路的一端，艺术能力高的人站在路的另一端，这些特殊的变体共同解释了大约13英尺的距离。

“现在13英尺不是零，但如果我想跳过1英里的距离，13英尺并不能让我走得很远，”卡特勒说加州大学洛杉矶分校（universityofcalifornia-losangeles）的人类遗传学家罗尔•奥夫（Roel Ophoff）也同意这种观点他告诉基因专家新闻社说：“报道的相关性很小。”这意味着这个发现的预测能力是有限的。”

还有一个问题需要考虑。对于这个13英尺长的关联，你必须对创造力有一个相当好的定义——心理学家朱迪思·施莱辛格，疯狂骗局的作者：揭露疯狂天才的神话，认为这项研究是不可能的。

“创造力的定义很简单，就是职业，”施莱辛格说，这假设了两件事。第一个是“没有富有创造力的会计师或律师在周末演奏音乐、绘画或跳舞，他们更愿意在一周内谋生。”第二个是“每个自我定义为作家、艺术家并加入艺术协会的人，她说，总的来说，这个想法“在科学上是空洞的，但对他们的目的来说是方便的。”

“你不可能对它有任何不同的定义。”

斯特夫á恩松承认，他对创造力的定义存在一些问题。”绝对不能保证……这些协会的成员特别有创造力，”他说。有可能他们发现的是，当基因变异结合在一起时，更能预测那些想要有创造力的人，而不是那些真正有创造力的人。但是“你没有办法对它有任何不同的定义。这是你在社会上能想出的最好办法，”他说。

但施莱辛格认为，用基于职业的定义将创造力与精神疾病联系起来是有害的。它无意中鼓励艺术家和患有这些疾病的人避免治疗，因为他们相信后者会导致前者。患有某些精神疾病的人的家庭也是如此；她说，有些人可能无法处理他们有创造力的亲属所表现出来的行为，因为他们被认为对艺术家有益。最后，这一发现可能会给艺术型的人灌输恐惧。

施莱辛格说：“社会告诉他们，他们正朝着这个目标前进。”这些学者在他们的塔楼里，他们不知道他们在做什么。完全没有必要。”

“这些学者在他们的塔楼里……”

然而，比利时库鲁汶大学的精神病学家埃里克·泰斯（Erik Thys）没有参与这项研究，他认为，这种联系可能会带来他所说的“正面污名”——这种污名可能会改变“对这些人的负面看法，这种看法在今天盛行，而且仍然在媒体上非常普遍。”，也认为这类研究可以带来积极的改变。”“精神分裂症和双相情感障碍都是毁灭性的疾病，”她说然而，像本研究这样的工作可能有助于确定这些疾病的某些遗传方面，这些方面可以通过增加创造性思维给人类带来好处。”

这不是第一个将创造力和精神病联系起来的研究。2013年，瑞典研究人员发现了类似的关联。”这一发现非常有趣，支持了创造力与精神病之间真正关联的观点，”2013年这项研究的研究人员之一、瑞典卡罗琳斯卡研究所的流行病学家西蒙·凯加（Simon Kyaga）说。但与目前的这篇论文一样，Kyaga和他的同事们强烈依赖一个人的职业来衡量他们的创造力。

“非常有天赋的人……往往有不足之处。”

把创造力和精神疾病联系起来是很诱人的。这种联系既悲剧性又浪漫，满足了人类解释他人才能的需要。作为Stefá恩松解释说，这些数据“显示那些非常有天赋的人——有特殊能力的人——常常有不足之处；这就是他们为天才付出的代价。”

我们过去曾多次使用这个论点。有多少人听过其他人把古典作曲家罗伯特·舒曼的“疯狂”与他创作的华丽音乐联系起来？可能有某种联系，但不一定是由基因“不足”引起的。许多历史学家认为，这位作曲家患有一种高级梅毒，这种疾病会导致可能被误认为是精神疾病的症状。

这种联想既悲剧性又浪漫

有很多有创造力的人没有患精神疾病，而很多没有创造力的人也有。在没有提出更有力的创造力衡量标准的情况下延续这一观点的研究，可能是在寻找一些不存在的东西。”施莱辛格说：“我对这项研究的总体印象是，一个锅里装满了各种类型的意大利面，把面片拿出来扔在墙上，看看是什么粘在墙上。”。

缺乏数据表明专业是整体创造力的良好指标。我认识的一些最有创造力的人是编码员，他们当然不在创意阶层之列。如果创造力和精神病之间有联系——完全有可能存在这种联系——我们可能无法通过看一个人的工作来找到它。而且，就遗传学而言，我们可能希望找到预测精神分裂症和双相情感障碍的方法，这些疾病在一英里的创造性距离内可能超过13英尺。