政府能否要求人们获得特殊许可证，以便在居民区传播其宗教信息或宣传其宗教信仰？这曾经很普遍，但耶和华见证会质疑，认为政府没有权力对人民施加这种限制。

快速事实：坎特威尔五世。康涅狄格州

• 案件审理日期：1940年3月29日
• 决定发布日期：1940年5月20日
• 请愿人：牛顿D。坎特韦尔，杰西L。坎特韦尔和拉塞尔D。在康涅狄格州一个以天主教为主的社区进行传教活动的耶和华见证人坎特威尔（Cantwell），根据康涅狄格州一项禁止未经许可为宗教或慈善目的募集资金的法令，他被逮捕并定罪
• 被告：康涅狄格州
• 关键问题：坎特威尔的定罪是否违反了第一修正案？
• 多数裁决：法官休斯、麦克雷诺兹、斯通、罗伯茨、布莱克、里德、法兰克福、道格拉斯、墨菲
• 异议：无
• 裁决：最高法院裁定，要求为宗教目的进行拉客的许可的法规构成了对违反《第一修正案》对言论自由的保障以及《第一修正案》和《第十四修正案》对宗教自由行使权的保障的言论的优先限制。

背景资料

牛顿·坎特威尔和他的两个儿子前往康涅狄格州的纽黑文，宣传他们作为耶和华见证人的信息。在纽黑文，一项法令要求任何希望募集资金或分发材料的人都必须申请许可证——如果负责人发现他们是真正的慈善机构或宗教团体，则将授予许可证。否则，许可证被拒绝。

坎特威尔夫妇没有申请许可证，因为在他们看来，政府无法证明证人是宗教——这样的决定完全超出了政府的世俗权威。因此，他们根据一项法令被定罪，该法令禁止未经许可为宗教或慈善目的筹集资金，并被普遍指控破坏和平，因为他们在一个以罗马天主教为主的地区挨家挨户携带书籍和小册子，播放一张名为“敌人”的唱片，攻击天主教。

坎特威尔声称，他们被判有罪的法令侵犯了他们的言论自由权，并在法庭上对此提出质疑。

法院判决

罗伯茨大法官撰写了多数意见书，最高法院认为，要求获得宗教目的拉客许可证的法规构成了对言论的事先限制，并赋予了政府太多的权力来决定哪些团体可以拉客。颁发征集许可证的官员有权询问申请人是否有宗教原因，如果他认为原因不是宗教原因，则有权拒绝许可证，这使得政府官员在宗教问题上拥有过多的权力。

作为确定其生存权的手段，这种对宗教的审查是对《第一修正案》所保护的自由的剥夺，包括在《第十四条》所保护的自由中。

即使部长的错误可以由法院纠正，该程序仍然是违宪的事先限制：

To condition the solicitation of aid for the perpetuation of religious views or systems upon a license, the grant of which rests in the exercise of a determination by state authority as to what is a religious cause, is to lay a forbidden burden upon the exercise of liberty protected by the Constitution.

违反和平指控是因为这三人在一个天主教色彩浓厚的社区与两名天主教徒搭讪，并向他们播放了一张唱片，他们认为这张唱片总体上侮辱了基督教，特别是天主教堂。根据明确和现实的危险标准，法院撤销了这一定罪，裁定国家寻求维护的利益并不能证明压制宗教观点是正当的，因为宗教观点只会激怒其他人。

坎特威尔和他的儿子们可能一直在传播一种不受欢迎和令人不安的信息，但他们并没有对任何人进行身体攻击。据法院称，坎特威尔夫妇仅仅通过传播他们的信息并没有对公共秩序构成威胁：

In the realm of religious faith, and in that of political belief, sharp differences arise. In both fields the tenets of one man may seem the rankest error to his neighbor. To persuade others to his own point of view, the pleader, as we know, at times, resorts to exaggeration, to vilification of men who have been, or are, prominent in church or state, and even to false statement. But the people of this nation have ordained in the light of history, that, in spite of the probabilities of excesses and abuses, these liberties are in the long view, essential to enlightened opinion and right conduct on the part of the citizens of a democracy.

意义

该判决禁止政府对在不友好环境中传播宗教思想和分享信息的人提出特殊要求，因为此类言论行为不会自动构成“对公共秩序的威胁”

这一决定也值得注意，因为这是法院第一次将自由行使条款纳入《第十四条修正案》——而且在本案之后，一直如此。