每当国会真的让人们发疯的时候（这似乎是最近的大部分时间），我们国家的立法者就会面临任期限制。我的意思是总统只有两届任期，所以国会议员的任期限制似乎是合理的。只有一件事阻碍了我们：美国宪法。

期限限制的历史优先级

甚至在独立战争之前，几个美洲殖民地就实行了任期限制。例如，根据康涅狄格州的“1639年基本命令”，该殖民地的总督不得连续任职一年，并声明“任何人不得在两年内被选为一次以上的总督。”独立后，宾夕法尼亚州1776年的宪法规定，州议会成员的任期不得超过“七年四年”。

在联邦层面，1781年通过的《联邦条款》规定了大陆会议（相当于现代会议）代表的任期限制，规定“任何人在任何六年任期内的代表任期不得超过三年。”

国会有任期限制

1990年至1995年，来自23个州的参议员和众议员面临着任期限制，当时美国最高法院在“美国任期限制公司诉美国宪法委员会”一案中宣布这种做法违反宪法。桑顿。

在法官约翰·保罗·史蒂文斯（John Paul Stevens）以5票对4票的多数意见书中，最高法院裁定各州不能实施国会任期限制，因为宪法根本没有授予他们这样做的权力。

史蒂文斯法官在其多数意见中指出，允许各州实施任期限制将导致美国国会议员的“州资格拼凑”，他认为这种情况将与“制宪者试图确保的统一性和民族性”不一致，安东尼·肯尼迪法官写道，各州的任期限制将危及“全国人民与其国家政府之间的关系”

任期限制和宪法

开国元勋们——写宪法的人——事实上，考虑并拒绝国会期限限制的想法。在第53号联邦主义文件中，宪法之父詹姆斯·麦迪逊解释了1787年制宪会议拒绝任期限制的原因。

“[A]很少有国会议员拥有卓越的才能；通过频繁的连任，他们将成为长期的议员；他们将彻底掌握公共事务，并且可能不会不愿意利用这些优势。新国会议员的比例越大，大部分国会议员的信息就越少余烬越容易落入他们面前的陷阱，”麦迪逊写道。

因此，对国会施加任期限制的唯一办法是修改宪法，据美国政治学专家汤姆·默斯（Tom Murse）介绍，这正是两位现任国会议员正在努力做的事情。

Murse认为，宾夕法尼亚州的共和党参议员Pat Toomey和路易斯安那州的David Vitter提出的国会任期限制宪法修正案可能只是“挤进了一个会在广大民众中流行的想法”，他们知道这一修正案几乎没有可能通过。

正如Murse所指出的，Toomey和Vitter参议员提出的任期限制与普遍转发的要求通过虚构的“国会改革法案”的电子邮件中的期限限制非常相似

然而，有一个很大的区别。正如Murse所说，“虚构的国会改革法案可能更有可能成为法律。”

国会任期限制的利弊

就连政治学家在国会任期限制问题上也存在分歧。一些人认为，立法过程将受益于“新鲜血液”和理念，而另一些人则认为，从长期经验中获得的智慧对于政府的连续性至关重要。

期限限制的优点

• 限制腐败：长期担任国会议员所获得的权力和影响力诱使立法者将投票和政策建立在自身利益而非人民利益的基础上。任期限制将有助于防止腐败，减少特殊利益集团的影响。
• 国会——这不是一份工作：成为国会议员不应该成为公职人员的职业。选择在国会任职的人应该出于高尚的理由和为人民服务的真正愿望，而不仅仅是为了有一份永久的高薪工作。
• 引入一些新想法：任何组织——甚至国会——都会在提出和鼓励新想法时蓬勃发展。同样的人多年坐在同一个位子上导致经济停滞。基本上，如果你总是做你一直做的事，你总是会得到你一直拥有的。新人更有可能跳出框框思考问题。
• 减少筹款压力：立法者和选民都不喜欢金钱在民主制度中扮演的角色。在不断面临连任的情况下，国会议员们感到有压力，不得不花更多的时间来筹集竞选资金，而不是为人民服务。虽然设定任期限制可能不会对政治上的资金总量产生太大影响，但至少会限制当选官员必须为筹款捐款的时间。

任期限制的弊端

• 这是不民主的：任期限制实际上限制了人民选择他们选出的代表的权利。从每次中期选举中连任的在任议员人数可以看出，许多美国人确实喜欢他们的代表，希望他们尽可能长时间地任职。一个人已经任职这一事实不应剥夺选民重返公职的机会。
• 经验是宝贵的：你工作的时间越长，你做得越好。赢得人民信任并证明自己是诚实有效的领导人的立法者不应该因为任期限制而被缩短服务期限。新的国会议员面临着陡峭的学习曲线。任期限制将减少新成员进入工作岗位并变得更好的机会。
• 把孩子连同洗澡水一起扔掉：是的，任期限制将有助于消除一些腐败、权力饥渴和无能的立法者，但也将消除所有诚实有效的立法者。
• 相互了解：成为一名成功的立法者的关键之一是与其他议员良好合作。跨党派成员之间的信任和友谊对于在有争议的立法上取得进展至关重要。这种政治上的两党友谊需要时间发展。任期限制将减少立法者相互了解的机会，并利用这些关系对两党有利，当然也对人民有利。
• 不会真正限制腐败：从研究各州立法机构的经验来看，政治学家认为，国会任期限制实际上会使美国国会的腐败更加严重，而不是“扫除沼泽”。任期限制倡导者认为，不必担心连任的立法者不会被诱惑“屈服”于特殊利益集团及其说客的压力，相反，他们的投票将完全基于他们面前法案的优点。然而，历史表明，经验不足、任期有限的州立法者更有可能向特殊利益集团和说客寻求信息和“方向”或立法和政策问题。此外，在任期限制下，有影响力的前国会议员数量将大幅增加。这些前成员中的许多人会像现在一样去私营部门游说公司工作，他们对政治进程的深刻了解有助于推动特殊利益事业。F

限制任期的有组织的运动

成立于20世纪90年代初，总部位于华盛顿特区的美国任期限制（USTL）组织一直主张在各级政府实行任期限制。2016年，USTL启动了其任期限制公约，这是一个修改宪法以要求国会任期限制的项目。根据任期限制公约方案，鼓励州立法机构为当选代表其州的国会议员制定任期限制。

USTL的最终目标是获得宪法第五条所要求的34个州，要求召开一项公约，考虑修改宪法以要求国会的任期限制。最近，USTL报告说，14个或所需的34个国家通过了第五条公约决议。如果提议，任期限制修正案必须得到38个国家的批准。