精英管理是一种社会制度，在这种制度中，成功和地位主要取决于个人的才能、能力和努力。它是一种社会制度，在这种制度中，人们根据自己的优点而进步。

精英制度与贵族制度形成对比，贵族制度是人们根据家庭和其他关系的地位和头衔而进步的制度。

亚里士多德创造了“民族精神”一词，从那时起，将权力职位授予最有能力的人的想法不仅是政府政治讨论的一部分，也是商业活动的一部分。

许多西方社会——其中以美国为首——通常被认为是精英政治，这意味着这些社会建立在相信任何人都可以通过努力工作和奉献而成功的基础上。社会学家经常将其称为“自举意识形态”，这唤起了一种流行的观念，即“通过自举来提升”自己

然而，许多人质疑西方社会是精英政治这一立场的正确性，也许这是理所当然的。在这些社会中，普遍存在着不同程度的结构性不平等和压迫制度，这些制度的设计和发展是为了限制基于阶级、性别、种族、民族、能力、性取向和其他社会标记的机会。

亚里士多德的精神气质与精英管理

在修辞学的讨论中，亚里士多德将他对“民族精神”一词的理解的一个缩影描述为对某一特定主题的掌握。

亚里士多德不是根据当时的政治制度所体现的现代状况来确定功绩，而是认为功绩应该来自对贵族和寡头结构的传统理解，这些结构定义了“善”和“知识”

1958年，迈克尔·杨（Michael Young）写了一篇讽刺文章，嘲讽英国教育的三方体系，称之为“精英统治的崛起”，宣称“优点等同于智力加努力，它的拥有者在很小的时候就被识别出来，并被挑选出来接受适当的强化教育，人们对量化、考试分数和资格证书有着痴迷。”

这个词在现代社会学和心理学中经常被描述为“任何基于功绩的判断行为”。尽管有些人不同意什么是真正的功绩，但大多数人现在都同意，在选择一个职位的申请人时，功绩应该是首要考虑的问题。

社会不平等与功绩差距

在现代，特别是在美国，只基于绩效的治理和商业体系的理念造成了差异，因为培养绩效的资源的可用性在很大程度上取决于一个人当前和历史的社会经济地位。因此，那些出生在较高社会经济地位的人——那些拥有更多财富的人——比那些出生在较低社会地位的人能够获得更多的资源。

获得资源的机会不平等对儿童从幼儿园到大学的教育质量有着直接和重大的影响。一个人的教育质量，以及与不平等和歧视有关的其他因素，直接影响到其功绩的发展以及一个人在申请职位时的表现。

在2012年出版的《精英教育与社会无价值》一书中，肯·兰伯特（Khen Lampert）指出，基于功绩的奖学金和教育与社会达尔文主义之间存在着血缘关系，只有那些从出生起就有机会生存的人才能够在自然选择中生存：只奖励那些有能力负担更高质量教育的人，无论是智力上还是经济上的成就，都在制度上造成了贫富之间、天生劣势的人和出生在社会经济繁荣中的人之间的差距。

尽管精英管理是任何社会制度的崇高理想，但实现它首先需要认识到可能存在的社会、经济和政治条件使其无法实现。因此，为了实现这一目标，必须纠正这些条件。