这一法庭案件被称为麦卡洛赫诉。1819年3月6日的马里兰州是最高法院的一个开创性案件，该案件确认了默示权力的权利，即联邦政府拥有的一些权力在宪法中没有明确提及，但却被宪法默示。此外，最高法院发现，各州不得制定与宪法允许的国会法律相抵触的法律。

快速事实：麦卡洛克诉。马里兰

案件审理日期：1819年2月23日至3月3日

决定发布日期：1819年3月6日

请愿人：James W.McCulloch，

被告：马里兰州

关键问题：国会是否有权特许该银行，并通过对该银行征税，马里兰州的行为是否违反了宪法？

一致决定：马歇尔、华盛顿、约翰逊、利文斯顿、杜瓦尔和斯托里法官

裁决：法院认为，国会有权成立一家银行，马里兰州不能对国家政府在行使宪法权力时使用的工具征税。

出身背景

1816年4月，国会制定了一项法律，允许成立美国第二银行。1817年，这家国家银行在马里兰州的巴尔的摩开设了一家分行。该州和其他许多人质疑，国家政府是否有权在该州境内创建这样一家银行。马里兰州希望限制联邦政府的权力。

马里兰州大会于1818年2月11日通过了一项法律，对所有来源于州外特许银行的票据征税。根据该法，“……上述分行、贴现和存款办公室或付款和收款办公室不得以任何方式发行除五美元、十美元、二十美元、五十美元、一百美元、五百美元和一千美元以外的任何其他面额的纸币，并且除加盖印花的纸张外，不得发行任何纸币。”这张盖印纸包括每种面额的税。此外，该法案还规定，“总裁、出纳、每位董事和高级职员……违反上述规定的，每一次将被没收500美元……”

美国第二银行，一个联邦实体，实际上是这次袭击的目标。该银行巴尔的摩分行出纳主管詹姆斯·麦卡洛赫（James McCulloch）拒绝缴纳税款。约翰·詹姆斯对马里兰州提起诉讼，丹尼尔·韦伯斯特签署了辩护协议。该州输掉了最初的案件，并被送往马里兰上诉法院。

最高法院

马里兰上诉法院认为，由于美国宪法没有明确允许联邦政府创建银行，因此它并不违反宪法。该案件随后提交最高法院审理。1819年，最高法院由首席大法官约翰·马歇尔领导。法院裁定，美国第二银行是联邦政府履行其职责的“必要和适当的”。

因此，美国国家银行是一个宪法实体，马里兰州不能对其活动征税。此外，马歇尔还研究了国家是否保留主权。有人争辩说，由于批准宪法的是人民而不是州，因此本案的裁决没有损害国家主权。

意义

这一具有里程碑意义的案例表明，美国政府拥有隐含的权力以及宪法中明确列出的权力。只要通过的法案没有被宪法禁止，只要它有助于联邦政府履行宪法规定的权力，就可以通过。这一决定为联邦政府扩大或发展其权力以应对不断变化的世界提供了途径。