在古典修辞学中，艺术证明是说话人创造的证明（或说服手段）。希腊语entechnoi pisteis。也称为人工证明、技术证明或内在证明。与不自然的证据形成对比。

迈克尔·伯克说：

[A] 证明是需要技巧和努力才能形成的论点或证明。非艺术性证明是不需要技巧或实际努力就能创作的论点或证明；相反，他们只需要被认可——从书架上取下来，就可以说——并被作家或演说家雇用。

在亚里士多德的修辞学理论中，艺术证明是精神气质（伦理证明）、悲情（情感证明）和逻各斯（逻辑证明）。

实例和意见

• Shiela SteinbergLogos、ethos和pathos与所有三种修辞演讲（法医[或司法]、流行病和审议）相关。尽管这些证据在说服性演讲中经常相互配合，但逻各斯最关心的是演讲本身；演讲者的民族精神；和观众的悲情。
• Sam LeithOne过去，我选择了一种简陋的方式来概括[艺术证明]如下：风气：“买我的旧车，因为我是Tom Magliozzi。”Logos：“买我的旧车，因为你的旧车坏了，而我的旧车是唯一一辆出售的。感伤的是：“买我的旧车，否则这只可爱的小猫，患有罕见的退化性疾病，将在痛苦中死去。”，因为我的车是我在世界上最后的财产，我卖掉它是为了支付基蒂的医疗费用

亚里士多德论非自然的和艺术的证明

• 亚里士多德的说服方式有些严格属于修辞艺术，有些则不属于修辞艺术。我所说的后者[即非真实的证据]指的是演讲者没有提供但一开始就存在的东西——证人、在酷刑下提供的证据、书面合同等等。我所说的前者[即艺术证明]是指我们可以通过修辞学原理自己构建的东西。一种只需要使用，另一种需要发明。在口头语言提供的说服方式中，有三种。第一类取决于演讲者的个人性格[民族精神]；第二个是让观众进入某种精神状态[悲情]；第三种是由演讲词本身[标识]提供的证据或明显证据。说服力是通过说话者的个人性格来实现的，因为说话者的言辞使我们认为他是可信的[民族精神]。像其他人一样，这种说服应该通过说话者说的话来实现，而不是在他开始说话之前人们对他的性格的看法。第二，当演讲激起他们的情绪[悲情]时，说服可能会通过听者。当我们高兴和友好时，我们的判断与当我们痛苦和敌对时是不一样的。第三，当我们通过适用于所讨论案例的说服性论据证明了一个真理或一个明显的真理时，说服就通过演讲本身来实现。

西塞罗论艺术证明

• 莎拉·鲁比内利（Sara Rubinelli）[在《奥拉托雷》中]西塞罗解释说，演讲艺术完全依赖于三种说服手段：能够证明观点，赢得观众的青睐，并最终根据案件所需的动机激发他们的感情：演讲艺术中采用的方法，完全依靠三种说服手段：证明我们的论点是正确的。，赢得我们的观众。，并诱导他们的大脑感受到案件可能需要的任何情绪。。（德·奥拉托雷2115）在这里，西塞罗打算讨论的比率的亚里士多德式的亲子关系再次明确。对西塞罗的描述与艺术证明相呼应。

浅显的一面：杰拉德·德帕迪约对艺术校样的运用

• 劳伦·柯林斯（Lauren Collins[Gérard]Depardieu）宣布，他将交出他的（法国）护照，因为他是世界公民，受到了不尊重“我既不被同情也不被赞扬，但我拒绝“可怜”这个词，”他总结道；这是为了让别人听到。这是一篇演说，迎合了民族精神（“我出生于1948年，14岁时开始从事印刷、仓库工人和戏剧艺术家的工作”）；logos（“我在四十五年内缴纳了一亿四千五百万欧元的税款”）；还有悲情（“没有一个离开法国的人像我一样受伤”）。这是对他自己，一个逝去的公民的悼词。