在非正式逻辑中，“滑坡”是一种谬论，在这种谬论中，一个行动方案遭到反对，理由是一旦采取，就会导致额外的行动，直到产生一些不良后果。也被称为滑坡论和多米诺谬论。

Jacob E.Van Fleet说，下滑是一种谬论，“正是因为我们永远无法知道整个系列的事件和/或某个结果是否决定遵循某个特定的事件或行动。通常，但并非总是，下滑论点被用作一种恐惧战术”（非正式逻辑谬论，2011年）。

政府的滑坡谬论

“为了遏制非法外国人的就业，出于善意的努力，以及通常以防止政府干预美国个人私生活而自豪的编辑们由衷的良好愿望，国会即将向极权主义迈出这一代人最长的一步。”怀俄明州参议员艾伦·辛普森（Alan Simpson）坚持认为，自由正在“滑向下滑”，他是最新移民法案的起草人，“只有一个长长的楼梯，在这里，每一步都必须首先得到美国人民及其领导人的容忍。”辛普森通往大兄弟的第一步是要求联邦政府在三年内制定一个“确定美国就业资格的安全体系”“尽管否认，这意味着一张国民身份证。推动这项法案的人都不承认——相反，法案上有各种各样的“保障措施”和关于不必随身携带身份证的口头警告。很多人将护照、社会保险卡和驾驶执照作为“首选”身份证明形式，但任何人只要费心阅读这项立法，都会发现免责声明的目的是为了帮助药物继续下去。“一旦下一级楼梯就位，迈出下一步的诱惑将是不可抗拒的。”（威廉·萨菲尔，《电脑纹身》，《纽约时报》，1982年9月9日）

逻辑学家称这种滑坡为经典的逻辑谬误。他们说，没有理由拒绝做一件事，仅仅因为它可能为某些不受欢迎的极端打开大门；允许“a”事实上，考虑到人们对任何政策决策都会产生无数想象中的恐怖，滑坡很容易成为什么都不做的理由。然而，正如乔治·威尔（George Will）曾经指出的那样，我们会采取行动，一切政治都是在滑坡上发生的。“这似乎是前所未有的真实。反对者说，允许同性婚姻将我们推向一夫多妻制和兽交的滑坡；枪支登记将使我们陷入普遍没收武器的违宪泥潭。国家安全局的告密者威廉·宾尼（William Binney）上周说，该机构的监视活动让我们“滑向极权国家”。。本周，我们听到了一个类似的论点，即奥巴马总统决定武装叙利亚叛军，无论多么微不足道，几乎注定了我们将陷入伊拉克式的崩溃。。这些批评人士敦促谨慎也许是对的，但在他们惊慌失措的愤怒中，他们放弃了细微差别，屈从于提出最坏的情况。加州大学洛杉矶分校法学教授尤金·沃洛克（Eugene Volokh）指出，滑坡等比喻“往往以丰富我们的视野开始，以模糊视野结束”。大麻非犯罪化并不一定会让美国变成一个更为暴躁的国家，向叙利亚叛军派遣M-16战机也不一定意味着在大马士革就要脚踏实地。但这并不是说我们不应该注意自己的脚步。”（詹姆斯·格拉夫，《本周》，《本周》，2013年6月28日）

一系列行动的可怕后果

从新闻报道中判断，一场大雨过后，整个国家都变得像旧金山了。在新闻界，“滑坡”一词比二十年前多了七倍。这是一种警示，在不必批评行动本身的情况下，对某些行动的可怕影响进行警告。这就是为什么它成为伪君子们最喜欢的伎俩：“请注意，a没有任何问题，但a将导致B，然后是C，在你知道之前，我们将到达Z的腋窝。”（Geoff Nunberg，《新鲜空气评论》，国家公共广播电台，2003年7月1日）

“只有当我们在没有进一步的理由或争论的情况下接受，即一旦迈出第一步，其他人就会跟着走，或者任何证明第一步正确的东西实际上都会证明其余步骤是正确的时，才会犯下滑坡谬论。此外，请注意，一些人认为潜伏在斜坡底部的不良后果是：她的观点可能被认为是非常可取的。”（霍华德·卡汉和南希·卡文德，《逻辑与当代修辞学》，第8版，沃兹沃思，1998年）

“我希望34街和哈伯沙姆街的艺术壁画不会被允许。你为一个人打开大门，为所有人打开大门，你就会在整个城市拥有它。一个人想要在建筑物上画画，只不过是高档的涂鸦。很可能它会走得太远。”（匿名，“Vox Populi.”萨凡纳晨报，2011年9月22日）

“如果自愿安乐死被证明是合法的，那么就不可能避免立法，或者至少是容忍非自愿安乐死。即使前者可以被证明是正当的，后者显然不能。因此，最好是第一步（自愿安乐死合法化）不要被认为是为了防止滑入非自愿安乐死。”（约翰·基翁，罗伯特·杨在《医疗辅助死亡》中引用，剑桥大学出版社，2007年）