谬误是导致论点无效、不合理或无力的缺陷。逻辑谬误可以分为两大类：正式谬误和非正式谬误。形式谬误是一种缺陷，仅通过观察论点的逻辑结构，而不是任何特定的陈述，就可以识别它。非正式谬误是只有通过分析论点的实际内容才能发现的缺陷。

形式谬论

形式谬误只存在于具有可识别形式的演绎论证中。使它们看起来合理的原因之一是，它们看起来像并模仿了有效的逻辑论点，但实际上是无效的。以下是一个例子：

1. 前提：所有人类都是哺乳动物。
2. 前提：所有的猫都是哺乳动物。
3. 结论：所有人都是猫。

这个论点中的两个前提都是正确的，但结论是错误的。该缺陷是一种形式谬误，可以通过将论点简化为其简单结构来证明：

1. A都是C
2. B都是C
3. A都是B

A、B和C代表什么并不重要。我们可以用“葡萄酒”、“牛奶”和“饮料”来代替它们。基于同样的原因，这个论点仍然是无效的。将参数简化为其结构并忽略其内容以查看其是否有效可能会有所帮助。

非正式谬误

非正式谬误是指只有通过分析论点的实际内容，而不是通过其结构才能识别的缺陷。以下是一个例子：

1. 前提：地质事件产生岩石。
2. 前提：摇滚是一种音乐。
3. 结论：地质事件产生音乐。

这个论点的前提是正确的，但结论显然是错误的。缺陷是正式谬误还是非正式谬误？要想知道这是否真的是一个形式谬误，我们必须将其分解为基本结构：

1. A=B
2. B=C
3. A=C

这种结构是有效的。因此，缺陷不能是一个正式的谬误，而必须是一个可以从内容中识别的非正式谬误。当我们检查内容时，我们发现一个关键术语（“岩石”）与两个不同的定义一起使用。

非正式谬误可以通过几种方式发挥作用。有些会分散读者对真实情况的注意力。有些人，像上面的例子一样，利用歧义来引起混淆。

有缺陷的论点

对谬误进行分类有很多方法。亚里士多德是第一个试图系统地描述和分类它们的人，他将13种谬论分为两组。从那时起，更多的描述和分类变得更加复杂。这里使用的分类应该是有用的，但它不是组织谬误的唯一有效方法。

• 语法类比谬误

具有此缺陷的参数的结构在语法上接近于有效且不存在谬误的参数。由于这种相似性，读者可能会分心，认为一个糟糕的论点实际上是有效的。

• 含糊不清谬误

由于这些谬误，在前提或结论本身中引入了某种模糊性。通过这种方式，只要读者没有注意到有问题的定义，一个明显错误的想法就可以变得真实。

示例：

• 模棱两可谬论
• 没有真正的苏格兰人谬论
• 断章取义
• 关联谬误

这些谬论都利用了逻辑上与最终结论无关的前提。

示例：

• 人类的
• 向当局提出上诉
• 诉诸情感和欲望
• 推定谬误

假设的逻辑谬误产生是因为前提已经假设了它们应该证明的东西。这是无效的，因为试图证明你已经假设为真的东西是没有意义的。任何一个需要向他们证明某些东西的人都不会接受一个已经假定了该想法真实性的前提。

示例：

• 回避正题
• 复杂问题
• 错误困境
• 弱归纳谬误

对于这种谬误，前提和结论之间可能存在着明显的逻辑联系。然而，如果这种联系是真实的，那么它就太弱，无法支持这一结论。

示例：

• 临时合理化
• 过分简化和夸张

来源

巴克，斯蒂芬F.“《逻辑元素》，精装本-1675，麦格劳·希尔出版公司。

柯蒂，加里·N.“博客，“谬误文件”，2019年3月31日。

保罗·爱德华兹（编辑）。”哲学百科全书〉，精装，第1版，麦克米伦/科利尔，1972年。

恩格尔，S。莫里斯。”有充分的理由：《非正式谬误导论》，第六版，贝德福德/圣马丁，2014年3月21日。

Hurley，Patrick J.“《逻辑简明导论》，第12版，圣智学习，2014年1月1日。

鲑鱼，梅里李H。“《逻辑与批判性思维导论》，第6版，圣智学习，2012年1月1日。

玛里琳·萨凡特。“《逻辑思维的力量：推理艺术的简单课程……以及我们生活中缺少逻辑思维的确凿事实》，《精装书》，第1版，圣马丁出版社，1996年3月1日。