什么是分裂的谬论？(the fallacy of division?)

在批判性思维中，我们经常会遇到一些陈述成为分裂谬误的牺牲品。这种常见的逻辑谬误是指假定每个部分与整体具有相同的属性，将属性置于整个类上。这些可以是物理对象、概念或人群。...

在批判性思维中，我们经常会遇到一些陈述成为分裂谬误的牺牲品。这种常见的逻辑谬误是指假定每个部分与整体具有相同的属性，将属性置于整个类上。这些可以是物理对象、概念或人群。

Containers of pencils organized by color

通过将一个整体的元素组合在一起，并假设每个部分都自动具有某个属性，我们通常是在陈述一个错误的论点。这属于语法类比谬误的范畴。它可以适用于我们所做的许多争论和陈述，包括关于宗教信仰的辩论。

解释

分裂谬误与合成谬误相似，但相反。这个谬论涉及到某人接受一个整体或一个类的属性，并假设它对每个部分或成员都必须是真的。

分裂的谬误表现为：

X has property P. Therefore, all parts (or members) of X have this property P.

实例和意见

下面是一些明显的除法谬误的例子：

The United States is the richest country in the world. Therefore, everyone in the United States must be rich and live well. Because professional sports players are paid outrageous salaries, every professional sports player must be rich. The American judicial system is a fair system. Therefore, the defendant got a fair trial and was not executed unfairly.

正如组合谬误一样，也有可能产生类似的有效论点。以下是一些例子：

All dogs are from the canidae family. Therefore, my Doberman is from the canidae family. All men are mortal. Therefore, Socrates is mortal.

为什么这些是有效论点的最后例子？分配属性和集体属性之间存在差异。

由类的所有成员共享的属性称为distributive，因为该属性由于是成员而分布在所有成员之间。只有以正确的方式将正确的部分组合在一起才能创建的属性称为集合。这是因为它是集合的属性，而不是个人的属性。

这些例子将说明不同之处：

Stars are large. Stars are numerous.

每条语句都会用一个属性修改单词stars。在第一种情况下，属性“大”是分布的。这是一种由每一位明星单独持有的品质，无论它是否在一个团队中。在第二句中，“无数”这个属性是集体的。它是整个星群的一个属性，仅因集合而存在。没有一个明星可以拥有“无数”的属性

这说明了为什么如此多这样的论点是错误的一个主要原因。当我们将事物组合在一起时，它们通常会形成一个整体，其中包含各个部分无法单独使用的新特性。这就是“整体大于部分之和”这句话的意思

仅仅因为以某种方式组合在一起的原子构成了一只活狗，并不意味着所有的原子都是活的——或者说原子本身也是狗。

宗教信仰

无神论者在辩论宗教和科学时经常遇到分裂的谬误。有时，他们可能会因为自己使用它而感到内疚：

Christianity has done many evil things in its history. Therefore, all Christians are evil and nasty.

使用分裂谬误的一种常见方式是“联想犯罪”。这在上面的例子中得到了清楚的说明。一些令人讨厌的特征被归因于整个群体——政治、种族、宗教等。然后得出结论，该群体中的某个特定成员（或每个成员）应对我们所遇到的任何令人讨厌的事情负责。因此，由于他们与该团体有联系，他们被判有罪。

虽然无神论者以如此直接的方式陈述这一观点是不常见的，但许多无神论者也提出了类似的观点。如果不说出来，无神论者表现得好像他们相信这个论点是正确的，这并不罕见。

下面是一个稍微复杂一点的分裂谬误的例子，这是神创论者经常使用的：

Unless each cell in your brain is capable of consciousness and thinking, then the consciousness and thinking in your brain cannot be explained by matter alone.

它看起来不像其他的例子，但它仍然是除法的谬误——它只是被隐藏了起来。如果我们能更清楚地说明隐藏的前提，我们就能看得更清楚：

If your (material) brain is capable of consciousness, then each cell of your brain must be capable of consciousness. But we know that each cell of your brain does not possess consciousness. Therefore, your (material) brain itself cannot be the source of your consciousness.

这个论点假定，如果某件事对整体是正确的，那么它对部分也一定是正确的。因为大脑中的每一个细胞都有独立的意识能力这一说法是不正确的，所以这一论点得出结论，一定有更复杂的东西——物质细胞以外的东西。

因此，意识必须来自物质大脑以外的其他东西。否则，争论将导致一个真实的结论。

然而，一旦我们意识到这个论点包含谬误，我们就没有理由认为意识是由其他东西引起的。这就像使用这个参数一样：

Unless each part of a car is capable of self-propulsion, then self-propulsion in a car cannot be explained by the material car-parts alone.

没有一个聪明人会想到使用或接受这个论点，但它在结构上与意识的例子相似。

发表于 2021-09-08 02:11
阅读 ( 298 )
分类：通用

你可能感兴趣的文章

可悲的谬论(pathetic fallacy)和拟人化(personification)的区别

主要区别可悲谬误(main difference pathetic fallacy) vs. 拟人化(personification) 悲剧性谬误和拟人化是两种文学手法，涉及到将人的特征归因于动物、物体和自然事件以及抽象概念。悲谬与拟人化的主要区别在于，悲谬是一种拟人化，具...

发布于 2021-06-27 17:25
阅读 ( 610 )

什么是事后逻辑谬误？(a post hoc logical fallacy?)

事后（Post-hoc的缩写，ergo-propter-hoc）是一种逻辑谬误，在这种谬误中，一个事件仅仅因为发生得更早就被认为是后来事件的原因。”虽然两个事件可能是连续的，“Madsen Pirie在《如何赢得每一场争论》中说，”我们不能简单地...

发布于 2021-09-02 18:27
阅读 ( 293 )

什么是逻辑谬误？(a logical fallacy?)

...。临床心理学家Rian McMullin扩展了这一定义： "Logical fallacies are unsubstantiated assertions that are often delivered with a conviction that makes them sound as though they are proven facts. ...Whatever their origins, fallacies can take on a special life of their own when the...

发布于 2021-09-06 00:28
阅读 ( 431 )

什么是分裂的谬论？(the fallacy of division?)

在批判性思维中，我们经常会遇到一些陈述成为分裂谬误的牺牲品。这种常见的逻辑谬误是指假定每个部分与整体具有相同的属性，将属性置于整个类上。这些可以是物理对象、概念或人群。通过将一个整体的元素组合在一...

发布于 2021-09-08 02:11
阅读 ( 298 )

什么是作文的谬误？(the fallacy of composition?)

合成的谬误包括获取对象或类的一部分属性并将其应用于整个对象或类。它与除法的谬误相似，但作用相反。所提出的论点是，因为每个部分都有某些特征，那么整体必然也有该特征。这是一个谬误，因为并非所有关于对象...

发布于 2021-09-08 02:19
阅读 ( 290 )

什么是修辞学中的逻辑谬误？(tu quoque (logical fallacy) in rhetoric?)

...nsistent, this does not invalidate her argument."—From "Informal Logical Fallacies: A Brief Guide" by Jacob E. Van Vleet 屠Quoquee的广义定义 "The tu quoque argument or 'you too' argument, according to the broader account, can be described as the use of any type of argument to reply in...

发布于 2021-09-14 06:11
阅读 ( 437 )