随着冠状病毒疫情的不断蔓延，中国**和世界各地的卫生官员都指望一个无形的因素来帮助他们遏制病毒：信任。

布朗大学（brownuniversity）政治学、国际和公共事务助理教授罗布•布莱尔（robblair）说：“我认为这是‘因为我这么说过’的治理理论。为了防止疾病的传播，**要求人们遵守公共卫生建议，这些建议可能看起来很繁重，比如避免与某些人接触，孤立自己，或者改变旅行计划。即使是独裁**也不能控制每一个人的行为，更不能控制广大地区的数百万人。为了使这些措施发挥作用，当局需要人们相信，他们的解决方案将保证民众的安全。

但是，信任的破裂有很多原因，中国和其他全球**必须对此作出解释。如果一次危机处理不善，下一次危机中的信任度可能会降低。不仅如此，错误信息的传播还会对人们的信仰产生实时影响。这种侵蚀会削弱公共卫生的反应。

布莱尔说：“归根结底，在危机时刻、公共卫生危机和其他危机中，**必须依靠公民信任的基准水平，才能组织有效的应对危机。”。

在2014-2015年西非埃博拉疫情期间，缺乏公众信任的后果显而易见。在利比里亚，不信任**的人不太可能遵循预防艾滋病的建议，他们也不太可能支持减缓病毒传播的政策。布莱尔说，并不是因为他们不了解病毒是如何在人与人之间传播的，他负责对疫情的研究。他们只是不相信**能做任何事情来阻止它。在经历了20世纪90年代十多年的内战之后，人们对利比里亚**的信任度仍然很低。

布莱尔说，人们对重大公共卫生事件有很长的记忆。他说：“在西非，埃博拉危机期间，人们不信任**，不是因为他们不知情，而是因为在过去，**做了一些不可信的事情。”。

许多生活在中国的人有充分的理由有同样的感受：在2002年和2003年非典爆发期间，中国**误导公共卫生官员，试图掩盖问题的严重程度。尽管世界卫生组织（who）表示，中国官员在此次疫情期间更加透明，但经历疫情的人们对中国**向他们讲述整个事件的信心却有所减弱。许多人在社交媒体上表达愤怒。上周，对中国**的审查力度加大，一些正在进行的新病毒研究的证据表明，新病毒出现的时间可能比中国**所说的要早。这可能是因为疫情爆发初期的混乱是可以理解的，但SARS的遗留问题让一些专家担心，这可能是由于中国官员误导民众所致。

布莱尔说，如果信任度如此之低，中国对公共卫生实践的遵守可能也会减少，就像利比里亚一样。他说：“他们面临的核心挑战之一是信任，尤其是当他们必须克服危机遗留下来的问题而没有得到妥善处理时。”。

在这些事件中常见的错误信息也会影响对**的信任。例如，在利比里亚，有传言说，****埃博拉危机是为了获得更多的外国援助。阴谋论——实际上没有根据——正在新的冠状病毒周围传播，就像比尔·盖茨创造的冠状病毒一样。这些类型的谣言会暴露和加剧不信任。“如果人们认为**不可信，从根本上讲，人们愿意相信这些阴谋论。如果你听到了足够多的消息，开始相信他们，你可能会得出**不值得信任的结论，”布莱尔说。

纽约州立大学普拉茨堡分校社会学助理教授艾伦·麦考伊说，如果人们没有从官方渠道获得信息，他们也可能会求助于阴谋论，这可能会助长这种循环。在中国，审查制度限制了国营新闻机构发布的信息量，人们转向社交媒体，那里的错误信息泛滥。

在美国，疾病控制和预防中心（CDC）正在更新其网站上的病例编号，并定期向记者和公众提供简报和声明。疾病预防控制中心得到了公众相当高的信任，特别是与参议院这样的政治机构相比，这是控制冠状病毒努力的一个好迹象。在美国，前两名确诊冠状病毒病例的患者，一有病征就去看医生，并全力配合。虽然这些都是孤立的事件，但它们显示了一些基本信任水平的好处。布莱尔说：“这种行为正是你想要的。”。“在危机中，人们不得不做一些让自己不舒服的事情。”

不过，麦考伊表示，如果冠状病毒在美国的传播更为广泛，或者官员们出台了更多限制性建议或政策，真正的考验就会到来。他说：“你会看到更强烈的危机感，也会看到人们的合作程度。”。“**会怎么做，人们会有多大的意愿去配合？”