上周袭击巴黎和贝鲁特的恐怖袭击像野火一样席卷社交媒体，但方式却截然不同。黎巴嫩首都星期四发生的爆炸事件造成43人死亡，239人受伤，但《****》给《经济学人》的报道基本上被西方观众忽视。一天后，巴黎发生的一系列袭击事件导致129人死亡，另有433人受伤。在渴望分享信息和表示支持的在线读者的帮助下，对巴黎袭击事件的报道广为流传。标签激增。侧面照片上挂着法国国旗。直到愤怒的评论者指责媒体忽视贝鲁特，才使最初的爆炸案达到了更广泛的受众。

黎巴嫩人为什么感到被轻视，这不应该是个谜。西方的注意力转向了知名的巴黎，远离了偏僻的贝鲁特，就像它远离叙利亚一样。或者巴格达。或者安卡拉。这是一个典型的媒体窘境；任何一个新闻编辑室怎么能让读者关心那些让人感到世外桃源的问题呢？社交媒体从根本上加剧了这一问题，新闻的生死存亡都是基于其可分享性。

Facebook在创造全球叙事中扮演什么角色？

Facebook既是一家公用事业公司，也是一家非常强大的媒体公司。社交网络的影响力超过了世界上任何一家新闻机构，它既是一家电信服务机构，又是10.1亿每日用户的论坛。这意味着读者在寻找一个叙事往往会首先转向Facebook。这是一个巨大的责任，尤其是在公司实现其成为全球互联网门户的雄心之际。我们需要扪心自问：Facebook在决定人们关注的故事方面应该扮演什么角色？

这些问题在Facebook使用安全检查（Safety Check）之后变得更加迫切，这项功能可以让人们看到他们在巴黎的朋友和亲人是否安全。这是一个非常简单有效的工具，在经历了最近尼泊尔地震这样的灾难后，已经证明了它的价值。然而，恐怖是一个政治上更令人担忧的“人类灾难”，为巴黎的袭击而不是贝鲁特的袭击部署安全检查，赢得了迅速和响亮的批评。

在解释部署安全检查的决定时，Facebook的增长副总裁亚历克斯•舒尔茨写道：

"We chose to activate Safety Check in Paris because we observed a lot of activity on Facebook as the events were unfolding. In the middle of a complex, uncertain situation affecting many people, Facebook became a place where people were sharing information and looking to understand the condition of their loved ones."

换句话说，Facebook和我们一样使用Facebook：它在新闻提要中看到了一种趋势并做出了回应。这是一个人道、善意的行为，但它提出了一些令人担忧的问题，Facebook今后将不得不回答这些问题。在巴黎启动安全检查是一个决定——几乎是一个编辑决定——基于它对事件重要性的看法。它还引起了媒体的反响：全世界的用户都看到了来自巴黎的安全检查通知，同时在个人资料图片上还看到了法国国旗。没有人看到贝鲁特和巴格达也出现了同样的情况。

当Facebook解释其启用安全检查的决定时，舒尔茨说，像安全检查这样简单的功能在像战争这样的持续危机中是没有用的，“因为没有一个明确的起点或终点，不幸的是，不可能知道什么时候某人是真正的“安全的”。这使得Facebook能够评估冲突的严重性和攻击的罕见性（新闻价值）。

Facebook能够评估恐怖袭击的新闻价值

Facebook今后将不得不做出更多这样的决定。这家公司多年来一直在谈论让“下一个十亿”的人上网，无论是通过卫星互联网还是与移动运营商的合作。Facebook希望成为一个真正互联、无国界公民的基础。连接下10亿Facebook用户意味着让不稳定地区的人们上网。当然，他们还没到。但值得一提的是，Facebook部署一个工具的方式，表明了一个令人不安的种族中心主义的公司，希望成为一个社会公用事业的世界。

以下是需要回答的问题：如果Facebook承担了让全球公民了解他们所爱的人的安全的任务，那么它的下一个责任是什么？根据Facebook内部对安全的定义，安全检查是否应该在不同的地方进行不同的衡量？除此之外，Facebook如何确定其算法如何处理来自其提供连接的地区的新闻，尤其是在生命受到威胁的情况下？它是否应该介入，以确保所有用户都了解具有全球重要性的事件？Facebook有责任让我们以媒体无法真正做到的方式关心叙利亚这样的国家吗？Facebook有责任确保所有人在网上得到更平等的待遇吗？

这些问题没有简单的答案。然而，不容忽视的一个事实是，Facebook有能力做出决定，以某种方式来回答这些问题。人们将不得不让Facebook为自己的决定负责。