如何在政治上鼓動而不損害你的工作

當前的政治氣候引發了政治激進主義的空前高漲，無論是左翼還是右翼。太好了！公民積極參與公民活動，公開制定政策，對民主有好處。但這些積極分子中有很多是新的積極分子，剛到現場，可能不知道什麼樣的公共政治活動會讓他們與僱主陷入麻煩。以薩莉·阿夫倫達為例，她是新澤西州一個團體的成員，向該團體的代表羅德尼·弗雷林霍伊森施壓，要求他對選民作出回應。...

在弗雷林霍伊森發給僱用阿維倫達的銀行董事會成員的一封募捐信中，弗雷林霍伊森加上了一封手寫的紙條，稱她是“努力阻止有限**、經濟增長、加強****等議程的勢力”的“頭目”

用法律術語來說，這就是所謂的“**動作”。阿維倫達被拖到湖濱銀行董事會面前，要求她解釋自己的情況；她說隨之而來的壓力導致她辭職。

這讓我想到：如果你是一個遊行者，一個**者，一個鍵盤戰士，一個傳單滴管，一個明信片作家，或者別的什麼，你怎麼能保護你的工作？一個新活躍的活動家怎麼能在週末變得大聲而自豪，還能避免僱主的報複呢？我採訪了埃裡克·巴赫曼（ericbachman），他是華盛頓祖克曼律師事務所（Zuckerman Law）的一名就業律師，大衛·瓦赫特爾（davidwachtel），他是華盛頓Trister，Ross，schader&Gold律師事務所的一名律師。

首先，考慮一下你的僱主。

如果你是聯邦、州或當地僱員，你可能比你是私人僱員更能享受政治言論的保護。

巴赫曼說，“你必須認識到，比如說，作為一名聯邦**僱員和在一傢俬營公司工作之間的區別，因為在可能適用於你的保護措施上存在著相當大的差異。。。。簡而言之，對大多數私營公司員工的保護要少得多。聯邦僱員在《第一修正案》和《哈奇法案》以及其他一些法規中享有更大的保護。”

有一個例外：如果你代表一個工會工作，你可以說“這個工會支援巴拉克奧巴馬”—根據《國家勞動關係法》，你會得到更多的保護。

事情變得棘手的是，如果你是一個隨意的僱員，這意味著你可以在任何時候以幾乎任何理由被解僱（除非你在大約九個對政治表達有法律保護的州之一）。因此，你將不得不獨自權衡是否有可能因為參加遊行或組織會議而被解僱，比如說，驅逐你的國會議員，讓你更喜歡的人接替他。

在這種情況下，考慮你老闆的觀點和/或你公司與當地政客的關係，以及他們對你的目標的同情程度，顯然是很有用的。如果他們在晚間新聞上看到你為計劃生育而遊行，那至少會讓你感到不舒服，而且最壞的情況是，會讓你陷入一張粉色紙條的接收端嗎？如果是這樣，您可能需要：

如果可以，匿名煽動。

David Wachtel說：“如果一個員工處在一個擔心工作安全的高壓環境中，他們應該考慮匿名錶達的渠道。”國家公園管理局的員工用另一個Twitter賬戶解決了這個問題，（美國航天局和美國林業局也一樣）和推特迄今拒絕向**透露這些賬戶的所有者。瓦赫特爾說，“在最壞的情況下，高壓環境下，匿名是一種在政治上表達自己的方式，風險較小。”

在小範圍內，如果你只是想在社交媒體上組織、宣傳，或者只是簡單地表達憤怒，可以考慮使用假名的第二個賬號，不要與任何同事聯絡。

不要在公司時間做任何事。

或者公司的電子郵件，公司的電腦，甚至公司的影印機。當你大喊大叫的時候，不要不小心撥通了公司的**，他是橙色的，他很噁心，他失去了民意支援。這也適用於**僱員：你不想給任何人一個理由認為你在利用**資源從事政治活動。

如果你是一個隨意的僱員，Wachtel說，“不要用你僱主的電腦來計劃你的旅行。不要以你為誰工作來表明你的身份。你可以做所有這些事情，給他們更少的理由，但如果僱主要在新聞上看到你的照片……（而且你是隨意僱員），你真的沒有多少保護措施。”

你還要確保你的政治活動是合法的。巴赫曼說，“你越是伸出脖子，就越有可能被合法終止合同”，所以你不想因為非法侵入而被捕。所有這些都會減少你吸引註意力的機會，也會給你的老闆解僱你的理由。

考慮一下你的行動主義是否影響了你有效工作的能力。

如果你的行為影響了你的工作表現，或者在工作中造成問題，那麼各種各樣的僱主都可以解僱你。巴赫曼說，“這不能因為你的行為或言論而在工作場所**混亂。”這顯然是一個主觀的測試，但仍然值得考慮：你不特別想要一個婦產科醫生站在前面，在支援生命的**上尖叫，這可能使她的病人懷疑她的資訊或建議的公正性；你不希望三K黨**上看到一個三年級的老師，這可能會讓家長不願意讓他們的孩子上他的課。