蘋果改變了規則。

一個月前，蘋果公司曾建議iOS應用商店（iOS AppStore）的指導方針將禁止谷歌（Google）視距（Stadia）和微軟（Microsoft）xCloud等雲遊戲服務出現在iPhone或iPad上，一個月後，該公司現在對這些規定進行了徹底改革，上週五對記者表示，谷歌和微軟的流媒體遊戲畢竟是受歡迎的。

但如果你知道雲遊戲服務是如何運作的，再看看蘋果的實際書面規則，你就會發現這只是技術上的真實。如果我理解正確，現實是兩件事之一：

要麼1）蘋果要求微軟、谷歌和其他公司將他們的流媒體遊戲服務轉變成一個全新的獨立應用類別，保證蘋果盈利——這種應用以前很少出現在iOS上，去年蘋果自己也稱之為“不合適”。

或者2）蘋果公司的新指導方針並不是為了**混亂，而是為了讓全世界都認為蘋果實際上並沒有拒絕遊戲的未來，同時又設定了太多的障礙，以至於谷歌和微軟等公司做夢也想不到會接受蘋果的提議。

不過，我突然想到，你可能不知道雲遊戲服務是如何運作的。他們中的大多數都是最近才加入遊戲領域的，即使我已經報道他們很多年了。所以，讓我們來打破這些新規則，我會告訴你，今天的雲遊戲服務實際上並不適合。

不存在的規則

8月6日，蘋果公司告訴《商業內幕》（Business Insider）和《邊緣》（The Verge），幾個月前它還向彭博社提出了一個建議：為什麼它現在不允許Stadia、xCloud和Nvidia的GeForce進入應用商店。原因：蘋果聲稱其應用程式商店規則要求開發者單獨提交每一款遊戲，這樣他們就可以在蘋果應用程式商店中被審查並作為應用程式列出。由於Stadia和xCloud並不打算這麼做，所以他們退出了。

不過，這種邏輯有兩個漏洞：

1. 蘋果已經允許巨大的訂閱服務在iPhone上塞滿內容，而不必單獨提交。聽說過Netflix嗎？YouTube？Spotify公司？抽搐？
2. 蘋果的應用商店指南實際上並沒有明確規定每款遊戲都必須作為自己的應用程式提交。我們查過了。

然而，爭論蘋果的指導方針是否包含了一個東西是毫無意義的，因為蘋果擁有最終的權威。正如我們上週所看到的，公司可以根據自己的選擇來解釋這些指導方針，在需要的時候強制執行，並隨意更改。

上週五，蘋果加入了此前不存在的規則。就在這裡：

4.9.1: Each streaming game must be submitted to the App Store as an individual app so that it has an App Store product page, appears in charts and search, has user ratings and review, can be managed with ScreenTime and other parental control apps, appears on the user’s device, etc.

“在應用商店上列出雲遊戲有什麼錯呢？”你可能會想？好吧，這是一個可怕的工作，但對微軟和谷歌沒有什麼好處，首先。他們必須單獨提交每一款遊戲，為每一款遊戲建立應用商店頁面，並將客戶關係交給蘋果——而不是像現在一樣將現成的平臺傳送到iPhone上。

哦，但情況變得更糟了（我更大膽）：

4.9.2 Streaming game services may offer a catalog app on the App Store to help users sign up for the service and find the games on the App Store, provided that the app adheres to all guidelines, including offering users the option to pay for a subscription with in-app purchase and use Sign in with Apple. All the games included in the catalog app must link to an individual App Store product page.

你看，我們甚至不再談論雲遊戲服務了，就像谷歌和微軟分享的一個入口網站，可以立即進入任何遊戲。相反，蘋果提供了一個目錄，只允許連結到應用商店中的遊戲，而不能以任何其他方式釋出它們。

蘋果實際上是在說，這些公司不能在iPhone上構建一個“遊戲網飛”。雲遊戲的聖盃是非法的。他們必須把整個想法，一次一個遊戲，擠進一個應用商店形狀的洞裡。當然，應用內購買也能確保蘋果獲得利潤分成。

破解商業模式

但我認為規則3.1.2（a）確實是整個謎題中最能說明問題的部分：

3.1.2(a): Games offered in a streaming game service subscription must be downloaded directly from the App Store, must be designed to avoid duplicate payment by a subscriber, and should not disadvantage non-subscriber customers.

這裡有很多東西要開啟。讓我們從“直接從應用商店下載”開始，因為我們必須從蘋果自己那裡得到一些澄清。蘋果告訴我們，這並不意味著遊戲必須在iPhone上本地執行——它們仍然可以是瘦客戶端雲遊戲，利用遠端伺服器的能力生成AAA圖形。

但我還是同意微軟上週五下午的說法：

“遊戲玩家希望直接從一個應用程式中的精選目錄跳轉到一個遊戲中，就像他們對電影或歌曲所做的那樣，而不是被迫從雲端下載100多個應用程式來玩單個遊戲。”

你還應該仔細看看“不應損害非訂戶客戶”這句話，因為這意味著這些遊戲需要有一類非訂戶客戶：谷歌和微軟需要按單銷售雲遊戲。

對於大型雲遊戲服務來說，蘋果的提議看起來更像是一個禁令。

目前尚不清楚雲遊戲是否能夠維持一個點菜式的商業模式，即遊戲一個接一個地銷售。谷歌（Google）和微軟（Microsoft）等公司必須付費維護昂貴的雲遊戲伺服器和基礎設施，他們根據擁有多少付費使用者以及有多少使用者將在高峰期實際玩遊戲來調整硬體。有些人還希望遊戲玩家在某些時候能玩一些不那麼圖形化的遊戲，而不是把伺服器的全部功能都奉獻給每個人。

但是，如果遊戲玩家只需選擇一兩個他們想要的標題，而不是補貼整個服務，這是可行的嗎？

谷歌和微軟是否能合法地做蘋果想做的事，這也無關緊要。谷歌和微軟是否真的有權將其雲遊戲服務的任何遊戲作為獨立遊戲提交給應用商店？

我敢打賭他們不會——在遊戲行業，這通常落在為這些遊戲提供資金的發行商身上，他們的律師有一種傾向，即根據地區和平臺，使發行權非常具體。雲端計算已經有了先例：Nvidia的GeForce現在遇到了巨大的麻煩，因為它假設該服務可以繼續提供Nvidia已經有協議的遊戲，以及哪些遊戲玩家已經擁有了這些遊戲，因為這些開發者技術上只在beta測試期間才同意。Valve正在讓合作伙伴簽署額外的檔案，如果他們希望自己的遊戲出現在雲端，這意味著公司從一開始就沒有。

我有沒有提到蘋果要求這些公司提交他們遊戲的每一個更新，以供批准呢？

Streaming games are permitted so long as they adhere to all guidelines — for example, each game update must be submitted for review, developers must provide appropriate metadata for search, games must use in-app purchase to unlock features or functionality, etc. Of course, there is always the open Internet and web browser apps to reach all users outside of the App Store.

也許最有趣的是，在過去的15個月裡，蘋果明確表示，iPhone上禁止使用這種應用程式。2019年6月，該公司將這句話新增到其應用商店指南中，此前該指南適用於流媒體遊戲：“雲應用的瘦客戶端不適用於應用商店”。

如果你不知道，“瘦客戶端”就是你所說的依賴於遠端伺服器處理能力的本地應用程式——這正是目前Stadia、xCloud和其他所有云遊戲服務的運作方式。

這個規則實際上仍然存在，但蘋果告訴我們，它不再適用於流媒體遊戲。很明顯，哲學不夠重要，現在有錢了。

公平地說，蘋果現在面臨著巨大的壓力，要找到這筆錢，這樣它才能繼續表現出增長。隨著iPhone銷量的放緩，該公司決定大力發展服務業務，並取得了驚人的成功，越來越明顯的是，應用商店是其中的一個重要組成部分。結果是，我們看到該公司一次又一次地在應用程式商店裡做出這樣的經過計算的選擇：Stratechery的Ben Thompson報道說，有21個不同的應用程式開發人員與他聯絡，詢問他們是如何在Hey和WordPress爭議之後被推到追溯新增應用程式內購買的。

離開雲層的地方

蘋果的要求是在app Store上建立一個新的應用程式類別，這是一種瘦客戶端遊戲，圖形效果比目前在iPhone或iPad上玩的任何遊戲都好，但它幾乎完全由蘋果控制。

一個寬泛的解釋可能是，蘋果希望谷歌和微軟的競爭對手之一能圍繞這一理念建立一個新的雲遊戲服務——他們需要伺服器和網路基礎設施，這就是為什麼微軟和谷歌等公司目前被視為這一領域的領跑者，但他們並不是唯一有能力部署這項技術的人。

任天堂、亞馬遜、沃爾瑪、威瑞森、康卡斯特和藝電曾經都在測試雲遊戲——我們已經看到一個名為G-cluster的服務在日本的Square Enix和Koei Tecmo games上實現了這一點，在App Store上推出了像Final Fantasy XIII這樣的單獨包裝的雲遊戲。不難想象，在蘋果的祝福下，一家大型ISP也會成為雲遊戲巨頭。

但對於谷歌和微軟來說，新規則聽起來可能有點像這樣：“是的，你可以提供雲遊戲訂閱服務，如果你還可以單獨提交每一款遊戲和未來的遊戲更新到應用商店進行審查，為每一款遊戲**可下載的瘦客戶端，讓人們單獨購買，這樣我們就能獲得收入分成，也可以從訂閱收入中分一杯羹，設定他們的應用程式商店頁面，還可以為我們提供客戶關係。”

不管你如何看待蘋果是否值得iPhone或iPad上出現的任何東西的30%——Epic將整個想法與它的Fortnite之爭告上法庭——這是一個巨大的挑戰，當App Store上沒有其他類別的流媒體內容要求將每一項內容單獨提交給蘋果審查時。不是Netflix，不是Spotify，不是Twitch，絕對不是YouTube。

當我問蘋果為什麼遊戲會被採用與電影和音樂不同的標準時，理由確實很簡單：蘋果的客戶希望在App Store中找到他們的遊戲，所以蘋果希望這些遊戲中的每一款都能單獨使用。

因此，除非谷歌、微軟、Nvidia和其他公司能夠設法透過蘋果批准的網路瀏覽器來傳輸他們的遊戲，否則我們就回到了我們的起點：蘋果實際上已經禁止iOS中的xCloud和Stadia，它仍然處於與遊戲業的不和之中，而這些服務的大量潛在使用者無法在iPhone上使用它們。

如果你想玩雲遊戲，你需要安卓系統。