三週前，科學家們宣佈了一項有爭議的計劃，從零開始創造人造人類基因組。這篇論文——他們發表了關於一次私下的非正式會議的報道——概述了一項雄心勃勃的計劃，即構建具有各種醫學相關特性的人類基因組，比如那些對癌症免疫的基因組。但專案的總體描述，稱為hgpwrite，是含糊不清的，留下了許多關於專案目標的問題。其中最主要的問題是：這個專案是否有可能為人類基因組首次申請專利？參與該專案的科學家們是否在考慮這個問題？

人類基因藍圖的專利

對這兩個問題的簡短回答是“可能”和“是的，他們肯定是。”但較長的版本——涉及最高**案件的版本——也值得關註。如果這個專案成功，它不僅會影響遺傳學研究的進行，也不會影響科學家如何看待人類及其健康。這也意味著世界最終可能會獲得人類基因藍圖的專利。

對許多研究人員來說，這是一個令人痛苦的想法。專利不一定對科學不利，但至少有一個例子，分子診斷公司Myriad Genetics擁有的兩個人類基因的專利妨礙了研究，使得除了公司自己的測試之外，無法對一個重要致病原因進行測試。這兩種基因都與乳腺癌有關，這些專利意味著Myriad是唯一一家能夠進行基因檢測以確定**是否有更高的患病風險的公司。因此，分子病理學協會提出了一項挑戰，試圖改變這種狀況。它的主要論點是什麼？人類基因不能申請專利。

最高**在2013年6月發表了意見，而且意見一致。Myriad的專利無效。但奇怪的是，這項裁決現在也是一個主要的原因，使專利的合**類基因組可能。

歸檔還是不歸檔？

參與該專案的兩位著名科學家表示，專利是一種可能。”我認為，如果你**出一種可以用於**孤兒藥的抗病毒哺乳動物細胞系，那麼申請專利就很有意義了。紐約大學遺傳學家傑夫博克（Jef Boeke）證實，這一課題是在研究小組內提出的，但他的回答更為慎重我們當然談過一般性的話題，但作為一個群體，我們還沒有就此做出任何決定。”。

“我們當然談過一般的話題”

大部分的專利討論將在稍後進行——一個合成的基因組可能需要數年才能完成——這將取決於誰為專案的各個部分提供資金，博克說。私人公司Autodesk已經承諾提供25萬美元，但研究人員希望在年內從公共、私人和學術來源獲得1億美元的承諾支援。因此，如果這筆錢來自公共來源，那麼至少有一部分研究人員可能會試圖避免為自己的發明申請專利。”如果我們能說服**機構公開資助這個專案，我當然會推動細胞系和DNA序列的無專利政策，但我不能保證我會堅持這一天。

然而，申請專利和實際贏得索賠之間有很大的區別。所以，我們請了一些專家來告訴我們，他們是否認為一項關於人工合**類基因組的宣告會透過審查。最後，他們都告訴了我們幾乎相同的事情：要理解這可能會怎樣，理解無數的案例是關鍵。這是因為當最高**做出決定時，它在兩種不同型別的DNA之間劃出了界限。第一種是分離的DNA，它的作用和你在人身上看到的一樣；但第二類——與你在自然界中發現的明顯不同的合成DNA——是你可以合法申請專利的東西。律師們說，這一點對HGP來說很重要。根據這一規則，一個合成的人類基因組，如教會所描述的，一個抵抗所有病毒和病原體的基因組，可能也有資格申請專利。

“很可能有資格申請專利”

北卡羅萊納大學法學教授、羅賓遜·布拉德肖律師約翰·康利說：“如果我們把這一決定讀到丘奇的計劃中，至少在我們理解的情況下，那麼這就意味著合成基因組——實際上是合成DNA的任何片段——是可以申請專利的主題。”，幾年前，一家協助教會啟動個人基因組計劃的公司。福利和拉德納公司從事生命科學案件的智慧財產權律師科特內·布林克霍夫（Courtenay Brinckerhoff）對此表示同意如果他們改變了DNA序列，那麼很可能就有資格申請專利很明顯，你不能為自然事物申請專利，但這裡我們討論的是一些明顯不自然的事物。”。

至於細胞系專利，那也可能是可行的。科學家們已經擁有了細胞系的專利，甚至是人類細胞系的專利，因此HGP-write生產的細胞可能是合格的。杜克大學的基因組學和智慧財產權專家羅伯特·庫克·迪根說：“事實上，用細胞系而不是合成基因組本身申請專利實際上可能更容易，部分原因是申請更為具體。”有人會猜測（律師）會從許多其他人類細胞系的先例中發展出來。

資格只是個開始

專利申請還有很多事情要做，那就是確定某件東西是否合格。為了獲得專利，律師們還必須證明一個細胞系或基因組是新穎的和“不明顯的”，而不是僅僅遵循該領域的一般進展。

因此，做出這樣的決定意味著不僅要看一項發明，還要看整個領域，康利說。他說，最近，聯邦巡迴**，即審理專利上訴的最高**之下的上訴**，在將一項生命科學發明認定為“顯而易見”的問題上相當自由，這可能會對HGP不利。但在該組織公佈更多有關其計劃申請專利的資訊之前，很難確定這將如何進行。

“關於專利法的一個規則是，除非你深入到細節中去，否則你實際上不知道如何解決它，”庫克·迪根說他們能否獲得專利將非常關鍵地取決於試圖獲得專利的人所作的決定。”

“會引起很大的騷動、反彈”

因為有無數的案例，對於那些沒有參與HGP研究的研究人員來說，僅僅提及專利可能會讓他們感到不舒服。”如果這是一個具有如此全球性影響的產品，將會引起巨大的騷動和反彈，”美國國立衛生研究院基因組學和全球健康研究中心主任查爾斯·羅蒂米說從社會的角度來看，可能很難說‘我只會成為其他人的絆腳石’。”美國國立衛生研究院基因組學與社會部主任勞倫斯·布羅迪（Lawrence Brody）對這一想法持更開放的態度，但只是略為開放。他說，專利可能是研究的一個積極進展，因為申請專利會迫使科學家與他人分享他們的方法——只要它不會阻止任何人做其他事情

如果Brody和Rotimi的反應有任何跡象的話，圍繞HGP write的專利討論肯定會引起爭議。在很多方面，這是該專案潛力的標誌。如果構建一個有用的人造人類基因組的可能性微乎其微的話，很少有人會為此擔心。但在我們瞭解更多研究人員的計劃之前，我們只能猜測。