什么是理性悖论(the paradox of rationality)？

理性悖论是在博弈论和实验经济学中观察到的，做出非理性或幼稚选择的参与者往往得到更好的回报，而做出逆向归纳预测的理性选择的参与者往往得到更差的结果。理性悖论似乎表明，非理性或至少表面上的非理***是有好处的。这是常见的游戏，有纳什均衡，产生的整体结果，使球员更糟糕的情况下，他们本来可以选择不太合理的个人策略。当博弈者没有达到预期的均衡解时，这就意味着，除了纯粹理性的个人选择之外，还有其他因素在起作用。

关键要点

• 当一个博弈的个体理性策略产生了一个比他们做出的个体理性选择更不理想的结果时，就会出现一个理性悖论。理性悖论似乎表明，非理性也有好处。
• 理性的悖论表明，除了理性的个人选择之外，还有其他因素在起作用。要么所做的选择不完全是理性的，要么在某种意义上不完全是个人的选择，要么两者兼而有之。
• 经济学家们已经发展了一些研究，包括行为经济学、新制度经济学和进化经济学，这些研究有助于解释行为与博弈论的完美理性有何不同。

理解理性悖论

理性悖论在博弈论的实验研究中一直被观察到，比如囚徒困境、旅行者困境、用餐者困境、公共利益博弈，而蜈蚣博弈则突出了直觉与推理、理性选择理论预测与实际行为之间的矛盾。

这种看似非理性的行为会导致无法用单纯依赖个人理性选择的理论来解释的结果。人们的行为并不总是理性的，这是对传统经济和金融理论的挑战，传统的经济和金融理论假定个体理性。例如，公共物品理论为公共政策提供了许多理由，它预测个人将尽可能理性地消费任何可用的公共物品，但没有人会为此买单或生产。然而，实验（和现实世界的经验）表明，情况往往并非如此。

试图解释这些结果遵循两种主要方法。一些人认为这是对个人选择合理性的挑战，并认为认知偏见在诱导人们做出非理性选择方面起着一定的作用。另一些人则在社会背景下修改理性选择的个性，并认为正式和非正式的社会制度中介了个人的选择。

行为经济学

行为经济学明确地考虑了个人决策中的心理因素。各种认知偏差、情绪状态或简单的错误推理是观察到的行为不同于博弈论理性选择的根本原因。受试者要么缺乏达到平衡策略的理性能力，要么受到源自非理性心理过程、情绪或行为习惯的无意识偏见的引导。在某些情况下，采用传统博弈论逻辑来反映决策者偏好的新模型已经被开发出来。

新制度经济学

新制度经济学认为，社会对个体经济选择的影响几乎无处不在。除了荒岛上的一个被遗弃者，经济决策通常发生在多层次的集体经济组织和机构中，包括家庭、家庭、企业、俱乐部和政治。

在无语境博弈论环境下的理性选择可能与一个真正的个体习惯于一套正式和非正式的制度规则和行为规范所做出的理性选择大不相同。对个人特定制度环境的考虑引入了一种元理性，这种元理性通过设计或自发的秩序来实现对群体所有成员更有利的结果。实验对象在参与游戏时不可避免地带着这个“包袱”，选择的策略要反映出他们理解并有条件遵循的制度安排。

进化经济学

进化经济学填补了这两个领域之间的空白，它利用进化生物学和进化心理学来解释个体理性选择的偏差。进化经济学认为，个体表现出行为经济学所描述的认知偏差，并发展出新制度经济学所研究的正式和非正式框架，因为选择性的进化压力会产生适应性反应。解释理性悖论的认知偏差和经济制度是群体进化策略，可以特别调整以克服那些对群体有害的个体理性博弈论均衡。