在20世纪的大部分时间里，苏联在政治、军事和经济实力上与美国抗衡。尽管苏联的中央统制经济与西方国家的市场自由主义截然相反，但苏联在本世纪中叶的快速经济发展使其体制似乎是一种可行的经济选择。

但在经济增长逐渐放缓，各种改革措施相继出台，以重振停滞不前的经济之后，苏联最终崩溃了，同时它也承诺要另辟蹊径，取代西方****。在中央集权的经济计划有助于**其本世纪中叶的增长的地方，苏联分散经济权力的零碎改革最终破坏了其经济。

关键要点

• 1991年12月26日苏联解体，****时代的地区政策停止，苏联正式解体。
• 这个 苏联 第二次世界大战后，军事和经济的衰弱使****政治和经济方向得到了初步的推动。
• 然而，很快这个经济体系就无法在全球舞台上竞争了。伴随着公众对 戈尔巴乔夫总统的改革开放政策， 苏联最终失败了。

苏联指挥经济的开端

1917年，俄国沙皇被包括布尔什维克在内的一批革命者推翻。布尔什维克在随后的内战中获胜，在前俄罗斯帝国的边界内建立了一个社会主义国家。五年后，苏维埃社会主义共和国联盟（苏联）成立，把***统治下的国家联盟联合起来。从1924年开始，随着约瑟夫·斯大林（Joseph Stalin）的上台，以极权主义控制政治、社会和经济生活为特征的命令经济将在剩下的20世纪的大部分时间里定义苏联。

苏联指挥经济通过发布指令、设定社会和经济目标以及制定规章制度来协调经济活动。苏联领导人决定了国家的首要社会和经济目标。为了实现这些目标，***官员控制了国家的所有社会和经济活动。

***声称自己有能力领导一个可以与西方市场经济抗衡和超越的社会，从而使自己的控制合法化。官员们管理着大量必要的信息，以便集中规划生产和销售。各级经济活动都建立了等级结构，上级对规划任务的规范和参数有绝对控制权，并定期进行业绩评估和奖励(要阅读更多内容，请参阅：市场经济和命令经济有什么区别？）

快速增长初期

最初，苏联经历了快速的经济增长。虽然缺乏提供价格信号的开放市场和直接经济活动的激励机制导致了浪费和经济效率低下，但苏联经济在1928年至1940年期间国民生产总值（GNP）的年平均增长率估计为5.8%，1950年至1960年为5.7%，1960年至1970年为5.2%（1940年至1950年间下降至2.2%）

这一令人印象深刻的表现主要是因为，作为一个不发达的经济体，苏联可以采用西方技术，同时强行调动资源来实施和利用这些技术。以牺牲个人消费为代价，对工业化和城市化的高度关注，给了苏联一个快速现代化的时期。然而，一旦中国开始赶上西方，它借来更新技术的能力和随之而来的生产力效应很快就减少了。

增长放缓和改革开始

苏联经济正变得越来越复杂，因为它开始没有可模仿的发展模式。1970年至1975年，国民生产总值年均增长率降至3.7%，1975年至1980年进一步降至2.6%，苏联领导人明显看到了指挥经济的停滞。

自1950年代以来，苏联就意识到了指挥经济效率低下等长期问题，以及采用发达经济体的知识和技术如何以培养创新型国内经济为代价。像赫鲁晓夫（Nikita Khrushchev）在20世纪50年代末实施的索夫纳霍兹（Sovnarkhoz）那样的零碎改革试图开始分散经济控制，允许“第二经济体”来处理日益复杂的经济事务。

然而，这些改革撕碎了指挥经济体制的根基，赫鲁晓夫在20世纪60年代初被迫“重新改革”回到集中控制和协调。但是，随着经济增长率的下降和低效率现象的日益明显，1970年代初重新进行了部分改革，以允许更分散的市场互动。苏联领导层的窘境是在一个以集中控制为核心基础的社会中建立一个更加自由的市场体系。

改革与崩溃

这些早期改革未能恢复日益停滞的苏联经济，到1980年代初生产力增长率降至零以下。 这种持续的糟糕经济表现导致了在戈尔巴乔夫领导下进行了一系列更激进的改革。戈尔巴乔夫在试图维护社会主义理想和中央控制主要社会目标的同时，旨在分散经济活动，开放经济，使其对外贸易。

这种被称为改革的结构调整鼓励了个人和私人的激励，创造了更大的开放性。Perestroika直接反对指挥经济先前的等级性质。 但是，获得更多信息有助于培养对苏联控制的批判，不仅是对经济的批判，也对社会生活的批判。当苏联领导人为了挽救摇摇欲坠的经济体系而放松控制时，他们帮助创造了导致国家解体的条件。

虽然改革最初似乎取得了成功，但随着苏联企业利用新的自由和新的投资机会，乐观情绪很快消退。20世纪80年代末和90年代初是苏联的最后几年，这是一次严重的经济收缩。

在经济日益混乱的情况下，苏联领导人不再有权力进行干预。新获得权力的地方领导人要求中央当局给予更大的自主权，动摇了指挥经济的基础，而更本地化的文化特征和优先事项优先于国家关切。随着经济和政治团结的瓦解，苏联在1991年末解体，分裂成15个独立的国家(欲知更多，请参阅：****与社会主义经济的利弊）。

底线

苏联指挥经济的早期优势在于它能够迅速调动资源，并将其引导到模仿发达经济体的生产活动中。然而，通过采用现有的技术而不是发展自己的技术，苏联未能培育出一种能够导致进一步技术创新的环境。

在经历了高增长率的追赶期之后，指挥经济在1970年代开始停滞不前。 在这一点上，苏联体制的缺陷和低效已经变得明显。各种零碎的改革非但没有拯救经济，反而只会破坏经济的核心体制。戈尔巴乔夫激进的经济自由化是棺材上的最后一颗钉子，局部利益很快就解开了建立在集中控制基础上的体系结构。