在讨论合同和交易时，经常使用的两个术语是条件和保证。这些术语用于卖方对某一货物作出某种表示，目的是最终销售该货物。对于不熟悉这两个术语的人来说，这两个术语之间的区别并不总是很清楚的，但是有几个关键的区别。

1. 定义

在起草关于**某物的合同时，通常会有关于所售货物的性质和质量的规定。这些通常被认为是条件或保证。对合同发展更为重要的规定被称为条件，而对合同发展不太重要的规定被视为保证。从本质上讲，就条件而言，没有条件就不能履行销售合同，而就保证而言，这一规定只是次要的，并不重要。合同可以在不履行保证的情况下履行。

两者的正式定义见1930年制定的《货物销售法》第12节。该法的文本详细说明了有关保证和条件的一些内容，包括可能存在的规定。它还说，一个条件是必要的，否则合同可能会被拒绝。但是，保证是合同的次要目的，如果不满足保证，合同不得放弃。但仍有可能要求赔偿或损害赔偿。最后，该法指出，确定一项规定是作为条件存在还是作为保证存在，将取决于合同的语言。在这方面，一项规定可以在合同中称为保证，但仍然是一项条件。条件和保证定义上的这些差异是区分这两个术语的基础。

1. 违约追索权

在商法中，对条件的定义是对合同的主要目的至关重要的规定，如果违反了这一规定，就会将合同视为放弃合同。保证的定义将是附属于合同主要目的的一项规定，违反该项规定会引起索赔，但不会引起拒绝货物和放弃合同的权利。当发生违约情况时，受害方除可以解除合同外，还可以要求赔偿，违反保证的，只能要求赔偿。

1. 互换性

当发生违反条件或保证的情况时，必须确定前进的道路。关于这一点，违反条件的选择比违反保证的选择更多。在某些情况下，违反条件可以作为保证处理，但违反保证决不能作为违反条件处理。有几种情况允许将违反条件视为违反保证。其中包括自愿放弃条件的情况。这就要求买方选择将违约视为一种保证，并且是自愿的，完全取决于买方的意愿。如果买方不否认合同，则推定他放弃了这样做的权利。这种情况也可能发生在买方接受货物时。当他表明他已经接受货物，货物已经交付，并且在合理的时间内没有被退回或拒绝时，就会发生这种情况。在这种情况下，违反条件将被视为违反保证，只能要求赔偿。最后一种情况发生在法律认定不可能实现的情况下。

1. 暗示能力

条件可以是明示的，也可以是暗示的。明示条件是指合同当事人在合同语言中写明履行以发生一个或几个事件为条件的条件。明示条件易于发现，在保护当事人不受可能妨碍其履行义务的不可预见情况的影响方面非常有价值。这些条件在购房合同中很常见。

条件也可以是默示的，也可以是事实默示的，也可以是法律默示的。事实上隐含的条件类似于明示条件，即事件必须发生，合同双方都知道这一点，但它们不同，因为合同中没有明确规定。它们只能从合同条款、销售性质和当事人的行为中推断出来。法律条件中的默示条件又称为构成条件，它与明示条件和事实条件有两种主要的区别。首先，条件不一定包含在合同语言中，也不一定从中推断出来。第二，它只需要实质性地执行，而不是完全执行。这是因为这些情况发生时，**试图寻求一个公平和公正的结果。

一般来说，保证只存在于明确的条件下，尽管也有一些例外。当它们被暗示时，通常是明示保证的一个条件。例如，如果新车有保修，保修的语言是明示的，但可能暗示车辆只能在正常条件下使用。这比条件被暗示的能力要有限得多。