在美国政府中，根据美国宪法，州权利是州政府保留的权利和权力，而不是国家政府保留的权利和权力。从1787年的制宪会议到1861年的内战，再到20世纪60年代的民权运动，再到今天的大麻合法化运动，两个多世纪以来，各州自治权问题一直是美国政治格局的焦点。

主要收获：国家的权利

• 各州权利是指美国宪法赋予各州的政治权利和权力。
• 根据州权利原则，联邦政府不得干涉美国宪法第十修正案保留或暗示的州权力。
• 在奴役、民权、枪支管制和大麻合法化等问题上，州权利与联邦政府权力之间的冲突已经成为两个多世纪以来公民辩论的一部分。

州权利学说认为，美国宪法第十修正案禁止联邦政府干预各州“保留”的某些权利。

第十修正案

关于各州权利的辩论始于宪法和人权法案的起草。在制宪会议期间，约翰·亚当斯（John Adams）领导的联邦主义者主张建立一个强大的联邦政府，而帕特里克·亨利（Patrick Henry）领导的反联邦主义者则反对宪法，除非宪法包含一系列修正案，明确列出并确保人民和各州的某些权利。由于担心各州没有宪法就无法批准宪法，联邦党人同意将人权法案包括在内。

在建立美国政府的联邦制权力分享制度时，《权利法案》第十修正案认为，所有未根据宪法第一条第8节明确保留给国会或由联邦和州政府同时分享的权利和权力均由州或人民保留。

为了防止各州要求过多的权力，《宪法》的最高条款（第六条，第2条）规定，州政府颁布的所有法律必须符合《宪法》，并且当州颁布的法律与联邦法律冲突时，必须适用联邦法律。

《外国人与煽动叛乱法》

1798年，联邦党控制的国会颁布了《外国人和煽动叛乱法》，首次对州权利与最高权条款的问题进行了测试。

反联邦主义者托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊认为法案对言论自由和新闻自由的限制违反了宪法。他们一起秘密撰写了肯塔基州和弗吉尼亚州的决议，支持各州的权利，并呼吁州立法机构废除他们认为违宪的联邦法律。然而，麦迪逊后来开始担心，这种不受约束地适用各州权利会削弱联邦，并辩称，在批准宪法时，各州已将其主权权利让给了联邦政府。

内战中的国家权利问题

虽然奴役及其中止最为明显，但国家权利问题是内战的根本原因。尽管至高无上条款的影响范围非常广泛，但托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）等州权利的支持者仍然认为州有权在其边界内废除联邦法案。

1828年和1832年，国会颁布了保护性贸易关税，在帮助北方工业州的同时，也伤害了南方农业州。1832年11月24日，南卡罗来纳州立法机构对其所谓的“令人憎恶的关税”感到愤怒，颁布了一项无效法令，宣布1828年和1832年的联邦关税“无效，没有法律，对本州、其官员或公民也没有约束力。”

1832年12月10日，安德鲁·杰克逊总统作出回应，发布了一份“南卡罗来纳州人民公告”，要求该州遵守最高权力条款，并威胁要派遣联邦军队执行关税。在国会通过一项折衷法案，降低南部各州的关税后，南卡罗来纳州的立法机构于1832年3月15日撤销了其取消关税的法令。

1832年的所谓“废除死刑危机”虽然使杰克逊总统成为民族主义者心目中的英雄，但也增强了南方人日益增长的感觉，即只要他们的州仍然是联邦的一部分，他们就会继续受到北方多数派的伤害。

在接下来的三十年里，围绕国家权利的主要斗争从经济学转向了奴役实践。南部各州的农业经济主要依赖于被奴役人民的偷来的劳动力，它们有权无视废除这种做法的联邦法律而维持这种做法吗？

到1860年，这个问题连同反奴役总统亚伯拉罕·林肯的当选，促使南部11个州脱离联邦。虽然脱离联邦不是为了建立一个独立的国家，但林肯认为这是一种违反最高权力条款和联邦法律的叛国行为。

民权运动

从1866年美国国会通过美国第一部民权法的那一天起，公众和法律意见就一直存在分歧，即联邦政府在试图在全国范围内禁止种族歧视时是否凌驾于各州的权利之上。事实上，直到20世纪50年代，《第十四修正案》中有关种族平等的关键条款在南方基本上被忽视。

在20世纪50年代和60年代的民权运动期间，支持继续种族隔离和执行州一级“吉姆·克罗”法律的南方政客谴责像1964年《民权法》这样的反歧视法律是联邦对州权利的干涉。

即使在1964年《民权法》和1965年《投票权法》通过后，南部几个州也通过了“干预决议”，主张各州保留废除联邦法律的权利。

当前的国家人权问题

作为联邦制固有的副产品，州权利问题无疑将在未来几年继续成为美国公民辩论的一部分。当前各州权利问题的两个非常明显的例子包括大麻合法化和枪支管制。

大麻合法化

尽管至少有10个州颁布了法律，允许其居民拥有、种植和销售大麻用于娱乐和医疗用途，但拥有、生产和销售大麻仍然违反了联邦毒品法。尽管之前在大麻合法的州对违反联邦大麻法律的行为采取了奥巴马时代的不干涉方式，但前司法部长杰夫·塞申斯（Jeff Sessions）于2018年3月8日澄清说，联邦执法官员将追捕毒品贩子和贩毒团伙，而不是临时使用者。

枪支管制

180多年来，联邦政府和州政府一直在制定枪支管制法。由于枪支暴力和大规模枪击事件的增加，州枪支管制法律现在往往比联邦法律更具限制性。在这些情况下，枪支权利倡导者经常争辩说，各州忽视了第二修正案和宪法的最高条款，实际上已经超越了他们的权利。

在2008年哥伦比亚特区诉。在海勒案中，美国最高法院裁定，哥伦比亚特区完全禁止其公民拥有手枪的法律违反了第二修正案。两年后，最高法院裁定其海勒判决适用于美国所有州和地区。

当前其他州的权利问题包括同性婚姻、死刑和协助自杀。

资料来源和进一步参考

• 德雷克、弗雷德里克D.和林恩R。纳尔逊。1999年，《州权利与美国联邦制：纪录片史》，康涅狄格州西港：格林伍德出版社。ISBN 978-0-313-30573-3。
• 梅森，阿尔菲斯·托马斯。1972年，《各州权利辩论：反联邦主义与宪法》，纽约：牛津大学出版社。ISBN-13；978-0195015539
• 麦当劳，福雷斯。2000.《州权利与联邦：帝国的帝国，1776-1876年》，《劳伦斯：堪萨斯大学出版社》。
• “干预”，联邦制研究中心。