国会监督是指美国国会有权监督行政部门（包括许多联邦机构）的行动，并在必要时改变其行动。国会监督的主要目标是防止浪费、欺诈和滥用，并通过确保行政部门遵守法律和宪法来保护公民自由和个人权利。国会监督源于美国宪法、公法以及众议院和参议院规则中的“隐含”权力，是美国三大政府部门（行政、国会和司法）权力制衡体系的关键要素之一。

关键收获：国会监督

• 国会监督是指美国国会在必要时监督和改变行政部门（包括许多联邦机构）行动的权力。
• 国会监督的主要目标是防止浪费、欺诈和滥用，保护权利和公民自由。
• 国会监督是宪法“必要和适当”条款授予国会的“隐含”权力之一。
• 在授权政府立法部门监督行政部门的过程中，国会监督构成了政府三个部门之间权力制衡体系的关键要素。

国会监督权的范围几乎扩展到总统内阁各部门、独立执行机构、监管委员会和委员会以及美国总统执行的所有计划、活动、法规和政策。如果国会发现有证据表明某个机构错误地运用或超越了其权力，它可以通过一项法律推翻该行为或缩小该机构的监管权限。国会还可以通过减少其在年度联邦预算过程中的资金来限制机构的权力。

监督定义

字典将监督定义为“警惕和负责任的照管”。在国会监督的背景下，这种“警惕和负责任的照管”适用于各种各样的国会活动，包括对计划支出拨款和再授权请求的详细调查。监督可以由常设和选定的国会委员会进行，也可以由国会支持机构和工作人员进行审查和研究。

在国会，监督有多种形式，包括：

• 由国会常设委员会或特别委员会进行的听证会和调查。
• 与总统协商或直接从总统那里得到报告。
• 对某些高级别总统提名和条约给予建议和同意。
• 弹劾程序在众议院进行，在参议院进行审判。
• 如果总统残疾或副总统职位空缺，众议院和参议院根据第25条修正案进行的程序。
• 在总统任命的委员会任职的参议员和众议员。
• 由国会预算办公室、总问责办公室、技术评估办公室和国会研究服务局等国会委员会和支持机构进行的特殊研究。

“必要和适当的”

虽然宪法没有正式授予国会监督行政部门行动的权力，但国会的许多列举的权力中显然隐含着监督。《宪法》的“必要和适当”条款（第一条，第8节，第18条）强化了国会监督的权力，该条款授予国会权力

必要和适当的条款进一步暗示国会有权调查行政部门的行为。如果国会不知道联邦计划是否在其预算范围内得到适当管理，行政部门官员是否遵守法律并遵守法律的立法意图，就不可能行使监督权。

美国最高法院已经确认了国会的调查权，但要遵守宪法对公民自由的保障。在1927年的McGrain v。Daugherty说，法院发现，在调查司法部采取的行动时，国会在宪法上考虑了一个问题，“在这个问题上，立法可以或将得到调查所要获得的信息的实质性帮助。”

法定命令

除了宪法中的“必要和适当”条款外，还有几项重要法律为国会监督权提供了广泛的授权。例如，1993年的《政府绩效和结果法案》要求执行机构在制定战略计划时咨询国会，并至少每年向政府问责局（GAO）报告其计划、目标和结果。

也许最重要的这类授权是1978年的《监察长法案》，该法案在每个行政分支机构内设立了一个独立的监察长办公室（OIG），负责调查浪费、欺诈和滥用问题，并向国会报告。2000年《报告合并法》要求内审办查明并报告其所监测机构内最严重的管理和业绩问题。

事实上，1789年第一届国会通过的首批法律之一设立了财政部，要求财政部长和司库直接向国会报告公共支出和所有账目。

监督委员会

今天，与共和国早期一样，国会主要通过其国会委员会系统行使监督权。众议院和参议院的规则允许其委员会和小组委员会对其管辖范围内的立法相关问题实施“特别监督”或“全面政策监督”。在最高一级，众议院监督和政府改革委员会和参议院国土安全和政府事务委员会对联邦政府的几乎每个领域都有监督管辖权。

除了这些和其他常设委员会外，国会有权任命临时“挑选”监督委员会，调查行政部门内的重大问题或丑闻。专责委员会进行调查的例子包括1973-1974年的水门事件、1987年的伊朗反政府组织事件以及1999年中国涉嫌获取美国核武器机密。

监督的著名例子

多年来，由于国会在以下情况下的监督权，政府官员被曝光并被罢免，主要政策发生了变化，对行政部门的法定控制程度有所提高：

• 1949年，一个专门的参议院小组委员会发现了哈里·S·布什总统政府内部的腐败现象。杜鲁门。结果，几个机构被重组，一个白宫特别委员会被任命调查政府所有领域的腐败证据。
• 20世纪60年代末，参议院外交关系委员会就所谓五角大楼文件举行的电视听证会强化了公众对美国继续参与越南战争的反对，加速了冲突的结束。
• 1973年水门事件的细节曝光不到一年，众议院司法委员会对理查德·尼克松总统的弹劾程序导致他辞职。
• 在1996年和1997年期间，参议院财政委员会调查并证实了来自美国国税局（IRS）税收征收机构的举报人报告，即他们受到监管人员的压力，骚扰声称他们被错误地指控拖欠税款的公民。因此，国会于1998年通过了改革国税局的立法，在国税局内部设立了一个新的独立监督委员会，扩大了纳税人的权利和保护，并将税务纠纷中的举证责任从纳税人转移到国税局。

在这些案件和无数其他案件中，国会监督权对于监督和检查行政部门的行动以及帮助提高联邦政府运作的效率和成本效益至关重要。

来源

• “国会对行政部门的监督”，国会组织联合委员会。
• 国会监督〉，国会研究服务。
• “McGrain诉。Daugherty.“Oyez.org。