如果你决定去一家公司工作，而这家公司告诉你它是在“封闭式”的安排下运作的，那么这对你意味着什么，以及这会如何影响你未来的就业？

“封闭工厂”一词是指要求所有工人加入特定工会作为被雇佣的先决条件，并在其整个雇佣期内保持工会成员身份的企业。封闭式车间协议的目的是确保所有工人遵守工会规则，如每月缴纳会费、参加罢工和停工，以及接受工会领导人在与公司管理层签订的集体谈判协议中批准的工资和工作条件条款。

关键外卖：关闭店铺

• “封闭商店”是指要求所有工人加入工会作为就业的先决条件，并保持工会成员身份以保住工作的企业。封闭商店的对面是“开放商店”
• 1935年的《国家劳动关系法》允许关闭商店，旨在防止企业从事伤害工人的劳动行为。
• 虽然工会成员资格为工人提供了优势，比如有权谈判获得更高的工资和更好的工作条件，但它也有潜在的缺点。

与封闭式商店类似，“工会商店”指的是要求所有工人在被雇用后在规定的时间内加入工会，作为其继续就业的条件。

另一种是“开放式商店”，它不要求工人加入工会或在经济上支持工会作为雇佣或继续就业的条件。

美国政府联邦机构的任何联盟都不允许关闭商店，即使在允许关闭的州也是如此。

塔夫脱-哈特利法案还禁止工会向员工收取异常高的入会费作为入会条件。这项措施防止工会使用入会费作为将非工会雇员排除在特定行业之外的一种方式。在建筑行业，《国家劳动关系法》允许雇主签订“雇佣前协议”，根据该协议，他们同意从工会指定的员工库中雇佣员工，通常是完成工会批准的学徒计划的员工。其他行业不允许此类预雇用协议。

此外，所有四个主要的职业体育联盟都是封闭式经营的。

封闭式店铺安排的历史

1935年7月5日，富兰克林·D·罗斯福总统签署了《联邦国家劳动关系法》（NLRA）——通俗地称为《瓦格纳法》——成为法律。该法规定了许多工人的权利，其中一项是公司能够达成封闭式工厂安排。

NLRA保护工人组织、集体谈判和防止管理层参与可能干扰这些权利的劳动实践的权利。为了企业的利益，NLRA禁止某些私营部门的劳动和管理行为，这可能会损害工人、企业，最终会损害美国经济。

在NLRA颁布后，企业或法院对集体谈判的做法并不看好，认为这种做法是非法和反竞争的。随着法院开始接受工会的合法性，工会开始对雇佣行为施加更大的影响，包括要求封闭式工会会员资格。

第二次世界大战后，迅猛发展的经济和新业务的增长引发了对工会做法的强烈反对。作为回应，国会通过了1947年的塔夫特-哈特利法案，该法案禁止关闭和工会店铺的安排，除非获得大多数工人的秘密投票授权。然而，在1951年，塔夫脱·哈特利的这项规定被修正，允许工会商店不经大多数工人的投票。

今天，28个州颁布了所谓的“工作权利”法，根据该法，工会工作场所的雇员可能不需要加入工会或缴纳工会会费，就可以获得与缴纳工会会费的会员相同的福利。然而，州一级的工作权法不适用于从事州际商业活动的行业，如卡车运输、铁路和航空公司。

封闭店铺安排的利弊

工会认为，只有通过一致参与和“团结一致”的团结，才能确保公司管理层公平对待工人，从而为封闭车间安排提供理由。

尽管工会承诺为工人提供福利，但自20世纪90年代末以来，工会成员人数显著减少。这在很大程度上归因于这样一个事实，即虽然封闭式工会会员身份为工人提供了一些优势，例如更高的工资和更好的福利，但工会雇主-雇员关系不可避免地具有复杂性，这意味着这些优势可以在很大程度上被其潜在的负面影响所抵消。

工资、福利和工作条件

优点：集体谈判的过程使工会有权为其成员谈判更高的工资、更好的福利和更好的工作条件。

反对意见：工会集体谈判中经常赢得的更高工资和更高福利会将企业成本推到危险的高水平。无法支付与工会相关费用的公司只能选择损害消费者和工人。他们可能会提高商品或服务对消费者的价格。他们还可能将工作外包给工资较低的合同工，或停止雇用新的工会雇员，导致劳动力无法处理工作量。

通过强迫甚至不愿意的工人支付工会会费，让他们唯一的选择是到其他地方工作，关闭工厂的要求可以被视为对他们权利的侵犯。当一个工会的入会费变得如此之高，以至于实际上阻止了新会员加入时，雇主就失去了雇用有能力的新工人或解雇不称职工人的特权。

工作保障

优点：保证工会雇员在工作场所的事务中有发言权和投票权。工会代表并主张对员工进行纪律处分，包括解雇。工会通常会努力防止工人裁员、冻结招聘和永久性裁员，从而提高工作安全性。

缺点：工会干预的保护往往使公司难以约束、解雇甚至提拔员工。工会成员资格可能受到任人唯亲或“老好人”心态的影响。工会最终决定谁成为会员，谁不成为会员。特别是在只有通过工会批准的学徒计划才能接受新会员的工会中，获得会员资格可能更多地是关于你认识的“谁”，而不是关于你的​“什么”你知道。

工作场所的权力

优点：根据“数字的力量”这句古老的格言，工会员工拥有集体发言权。为了保持生产力和利润，公司被迫与员工就工作场所相关的问题进行谈判。当然，工会工人权力的最终例子是他们通过罢工停止所有生产的权利。

缺点：工会和管理层之间潜在的敌对关系——我们和他们之间的对抗——创造了一个适得其反的环境。这种关系的好斗性，加上持续不断的罢工或工作放缓的威胁，在工作场所助长了敌意和不忠诚，而不是合作和协作。

和非工会工人不同，所有工会工人都被迫参加由会员多数票发起的罢工。其结果是工人的收入损失和公司的利润损失。此外，罢工很少得到公众的支持。特别是如果罢工工会成员的工资已经比非工会工人高，那么罢工会让他们在公众面前显得贪婪和自私。最后，执法、应急服务和卫生等关键公共部门机构的罢工可能对公共健康和安全造成危险威胁。