柏拉图的对话《克里托》是一部起源于公元前360年的作品，描述了公元前399年苏格拉底和他富有的朋友克里托在雅典一间牢房里的对话。对话涉及正义、非正义以及对两者的适当回应。通过提出一个吸引理性思考而非情感反应的论点，苏格拉底的性格解释了两个朋友越狱的后果和理由。

剧情简介

柏拉图对话“克里托”的背景是公元前399年苏格拉底在雅典的牢房。几周前，苏格拉底被判犯有不信教腐蚀年轻人罪，并被判处死刑。他像往常一样平静地接受了判决，但他的朋友们不顾一切地想救他。迄今为止，苏格拉底幸免于难，因为雅典没有执行死刑，而它每年派往德洛斯纪念忒修斯战胜弥诺陶罗的传奇性胜利的任务还没有完成。不过，该特派团预计将在第二天左右返回。克里托知道这一点，就开始敦促苏格拉底趁着还有时间的时候逃跑。

对苏格拉底来说，逃跑当然是一个可行的选择。克里托很富有；警卫可以被贿赂；如果苏格拉底逃往另一个城市，他的检察官也不会介意。实际上，他会被流放，这对他们来说可能已经足够了。克里托列举了他应该逃跑的几个原因，包括他们的敌人会认为他的朋友太吝啬或胆小，不会安排他逃跑，他会通过死亡来满足敌人的需要，他对他的孩子有责任不让他们失去父亲。

苏格拉底的回应是，首先，一个人的行为应该由理性的反思决定，而不是诉诸情感。这一直是他的方针，他不会因为环境发生了变化就放弃这一方针。他立即驳斥了克里托对别人会怎么想的焦虑。道德问题不应交由多数人的意见处理；唯一重要的意见是那些拥有道德智慧并真正理解美德和正义本质的人的意见。以同样的方式，他将逃走的成本、计划成功的可能性等考虑抛在一边。这些问题完全无关。唯一重要的问题是：试图逃避在道德上是对的还是错的？

道德论证

因此，苏格拉底为逃避的道德性构建了一个论点，他说，首先，一个人做了道德上错误的事情，即使是为了自卫，或是为了报复所遭受的伤害或不公正，也是没有理由的。此外，违背自己达成的协议总是错误的。在这一点上，苏格拉底假定他与雅典及其法律达成了默契，因为他享受了雅典及其法律所提供的一切好处，包括安全、社会稳定、教育和文化。在被捕之前，他进一步断言，他从未发现任何法律有问题，也没有试图改变这些法律，也没有离开城市去其他地方居住。相反，他选择在雅典度过一生，享受雅典法律的保护。

因此，逃跑将违反他对雅典法律的同意，事实上，情况会更糟：这将是一种有可能破坏法律权威的行为。因此，苏格拉底说，试图通过越狱来逃避刑罚在道德上是错误的。

尊重法律

这场争论的关键在于，苏格拉底把雅典的律法说成是人格化的，并向他提出关于逃跑的问题。此外，上述主要论点中包含了一些辅助论点。例如，法律声称公民对他们的服从和尊重与儿童对父母的服从和尊重是一样的。他们还描绘了一幅画面，如果苏格拉底，这位一生都在认真谈论美德的伟大道德哲学家，披上可笑的伪装，逃到另一座城市，只为了多活几年，事情会是怎样的。

那些从国家及其法律中受益的人有义务尊重这些法律，即使这样做似乎违背了他们的切身利益，这一论点是有说服力的，很容易理解，并且可能在今天仍然为大多数人所接受。认为一个国家的公民居住在那里，就与该国订立了一项默示的契约，这一观点也具有巨大的影响力，是社会契约理论以及有关宗教自由的普遍移民政策的核心原则。

然而，在整个对话中，我们听到的是苏格拉底在审判中向陪审员提出的相同论点。他就是他自己：一个致力于追求真理和培养美德的哲学家。他不会改变，不管别人怎么看他或威胁要对他做什么。他的一生展现出一种独特的正直，他下定决心，这种正直将一直持续到生命的尽头，即使这意味着要在监狱里呆到他死