在2009年H1N1流感大流行期间，桑德拉•奎因询问了数百名美国人是否愿意接种一种假想的疫苗，这种疫苗被授权用于紧急情况，但没有得到食品和药物管理局的正式批准。大多数人犹豫不决：马里兰大学马里兰健康公平中心的高级副主任奎恩发现，只有大约8%的人说他们肯定会接种疫苗。

紧急H1N1疫苗从来就没有出现过，但奎因10年前提出的问题今天又重新成为人们关注的焦点，因为美国和世界各地的制药公司都在努力尽快生产冠状病毒疫苗。FDA这次真的有可能允许紧急使用疫苗。FDA专员史蒂芬•哈恩（stephenhahn）8月30日对英国《金融时报》表示，即使在最后一轮试验完成之前，FDA也愿意批准为某些群体（如医护人员）接种疫苗，只要好处大于风险。他说：“我们可能会觉得这是合适的。”。该机构在6月份的一份指导意见中表示，将发布紧急授权，但只有在获得安全性和有效性数据之后。

超过8%的人可能会排队接种紧急冠状病毒疫苗：导致COVID-19的病毒对大多数人的威胁要比H1N1大得多，H1N1没有引发社会停产，而且致命性要低得多。但根据一项民意调查，只有大约一半的人肯定会接种COVID-19疫苗，即使没有明确说明紧急授权的额外风险。人们对实验产品的担忧和误解并没有消失，在紧急使用冠状病毒疫苗之前，这些担忧和误解必须得到解决。

奎恩说：“这将是未来的一个关键点。

授权不是批准

如果一家制药公司开发出一种疫苗，想在美国销售，就必须向FDA发送大量的相关数据。该机构仔细审查了这些数据，并决定是否有足够明确的证据表明批准这些数据是安全有效的。

冠状病毒疫苗不一定要经过这个过程。自1月底以来，该国一直处于公共卫生紧急状态，这意味着一旦有信号表明疫苗可能有效且其益处大于风险，FDA就可以批准疫苗紧急使用。这比常规的审批流程要快，但门槛较低：机构只需发现它可能是有效的。

FDA已经授权对COVID-19进行诊断测试、抗体测试和治疗的公司紧急使用。同样的法律，让机构在紧急情况下回避通常的程序，也可以用于疫苗。“这种能力是存在的，”纽约大学格罗斯曼医学院人口健康系助理教授、生物伦理学家艾莉森·贝特曼·豪斯说。“本来是用来做疫苗的，否则就有专门的雕琢。”

不过，FDA在疫苗方面必须比在药品紧急授权方面更加谨慎。药物，在很大程度上，是给那些已经生病的人的。另一方面，疫苗是为健康的人准备的。贝特曼·豪斯说：“当你对一个健康的人做一些事情时，总是比试图代表一个病人进行干预时，你的负担更大。”。

FDA前官员告诉《粉红名单》，该机构应该有数据显示疫苗可以帮助预防疾病（不仅仅是帮助人们产生抗体），至少在短期安全性方面有明确的数据。贝特曼·豪斯告诉《边缘报》，她对紧急疫苗授权很满意——有规定。“必须有一个很好的理由，你不能只是通过正常的方式推动，证据必须看起来很好，”她说。

国家变态反应与传染病研究所所长安东尼·福西说，在获得候选疫苗的良好数据之前，不应该有授权。他在8月份告诉路透社记者：“我们希望没有任何东西干扰疫苗安全有效的充分证明。”。

美国正试图通过“扭曲速度行动”（Operation Warp speed）加快疫苗的临床试验，该行动包括通过美国国家卫生研究院（National Institutes of Health）实施的一个名为“加速COVID-19治疗干预和疫苗”（ACTIV）的项目。这项计划将在成千上万注册参加临床试验的人身上测试候选疫苗。这些试验将寻找证据，证明疫苗可以阻止病毒在仍在传播的地区传播。

辉瑞公司的首席执行官本周表示，他们有望在10月份之前获得数据，以供批准。辉瑞公司的疫苗候选品种已进入第三阶段试验。福西说，他不确定时间表是否现实。但是，每当一种疫苗——辉瑞公司或其他公司——出现有希望的数据时，FDA就可以通过紧急授权。

信任与同意

创造一种有效的疫苗需要巨大的努力，但让疫苗越过终点线并不是唯一的挑战。为了使疫苗能够击退大流行，人们实际上必须同意接种疫苗。如果一种疫苗被FDA批准用于紧急情况，那么每一个接种疫苗的人都必须清楚地知道它到底是什么，而不是什么。“你必须确保有人知道这不是FDA批准的疫苗，就像那些你一辈子都在服用的疫苗一样，”贝特曼豪斯说。“考虑到情况的严重性，我们没有更好的产品，我们将允许使用这种产品。”

面临的挑战是，奎因的研究表明，大多数人对药品批准和紧急授权之间的区别没有很好的认识。她发现美国人对FDA关于实验产品的术语理解有限。“人们不懂那种语言，”她说。在一项调查中，她发现人们对“紧急使用授权”、“标示外”（即一种药物用于不同的疾病而不是被批准的疾病）和“研究新药”（一种正在进行临床试验的药物）等术语并不熟悉。

将疫苗标记为试验产品或仅用于紧急情况的产品也会降低人们对它的信任。奎因的调查发现，人们与“实验”、“研究新药”和“紧急使用授权”等术语有负面关联。一半的人被问及一种假设的、实验性的H1N1疫苗时说，他们会非常或极度担心。

与2009年H1N1流感大流行期间相比，现在人们可能更愿意无视他们对未经证实或紧急使用疫苗的担忧。那些说自己受H1N1病毒影响更大的人更有可能说他们会接种紧急疫苗，而且几乎所有美国人都被COVID-19感染过——要么是直接感染，要么是关闭疫苗。

“人们对疾病严重程度的认识将大不相同。这可能会对接种疫苗的意愿产生影响，但这是一个悬而未决的问题。

不过，反疫苗情绪比2009年更为强烈，对**的信任也普遍减少。“在过去的几年里，人们对科学的信任和对专家的信任不断减少，我们现在每天都在看到这种情况。与2009年相比，这是一个巨大的不同，”她说。

采取紧急疫苗的意愿也会因种族和族裔群体而异。例如，在2001年的炭疽病袭击中，疾病控制和预防中心向可能接触过炭疽菌的邮政工作人员提供了一种选择，即服用一种可以预防疾病的炭疽疫苗的试验形式。大多数人没有接受这个提议，而非裔美国工人对此尤其抵触。

“这是一个直接的危险信号，”奎因说。许多邮政工作者把1932年的塔斯基吉梅毒研究作为他们不信任实验产品的原因。在那项研究中，美国拒绝对黑人**进行梅毒治疗。**的科学家们以研究的名义让他们忍受疾病的折磨。黑人社区对科学信任的侵蚀从未完全恢复。奎因的H1N1调查还发现，黑人和拉丁裔受访者不太可能说他们会采取紧急疫苗。

奎因说，如果历史上对科学研究的不信任使得这些社区在紧急情况下使用疫苗的可能性降低，那么疫苗接种缺口可能会导致在COVID-19大流行的影响下已经具有毁灭性的种族差异。病毒摧毁了黑人社区，黑人比白人更容易住院或死于COVID-19。

长期沉降物

FDA将面临巨大压力，要求尽快批准一种疫苗。如果没有一个，COVID-19将仍然是一个迫在眉睫的威胁。贝特曼·豪斯说，紧急授权可能是前进的最佳途径，但可能会对公众对疫苗的信任产生长期影响。如果一种疫苗被贴上了监管机构允许在没有严格审查的情况下分发的标签，那些已经对疫苗持怀疑态度的人可能会把它当作疫苗有风险或危险的证据。

她说：“如果你听说**正在推出一种疫苗，但它没有得到完全批准，那么你已经存在的所有认知失调都会受到打击。”。

如果紧急疫苗最终产生副作用，即使副作用比COVID-19本身轻微或严重得多，对那些已经怀疑疫苗的人来说，这可能是额外的**。其后果可能很重要，值得考虑。

“人们往往不会孤立地考虑疫苗。他们认为他们是一个群体。如果怀疑有COVID-19疫苗，就会怀疑有其他疫苗。“当你做出这个决定时，你必须意识到这可能会带来多年的影响。”

更新时间：美国东部时间9月3日中午12:30：这篇文章最初发表于5月26日。它已经更新了有关疫苗进展的新信息和FDA对紧急授权的看法。