依赖开放互联网的公司和组织周三举行了网络中立“行动日”**，美国最大的互联网服务提供商也以傲慢和蔑视客户的态度作出回应。康卡斯特的大卫·科恩称支持联邦通信委员会监管的论据是“恐吓战术”和“歇斯底里”。除了轻蔑的言辞之外，互联网服务提供商今天也不约而同地联合起来呼吁国会采取行动——这是因为他们为控制国会的行动付出了丰厚的代价。

共和党和民主党有一件事可以达成一致，那就是从互联网服务提供商那里拿钱。电信业是20世纪最强大的游说力量，这种力量经久不衰。华盛顿的说客们起草了许多法律已经不是什么秘密了，电信业也花了很多钱来确保立法者使用这些法律。我们已经看到互联网服务提供商（ISP）制定的网络中立立法，其中充满了漏洞。不仅仅是在国会，像美国电话电报公司这样的公司；我不能对地方和州的宽带法律产生深刻的影响，也不能写那些政策。

一些支持网络中立的倡导者今天也认为，国会应该采取行动，这有一些很好的理由。法律可能比监管机构的判断更棘手，如果你想让网络中立成为国家的法律，那就是国会的工作。但有一个原因是互联网服务提供商都在说同样的话，这是因为他们非常有信心，他们将击败消费者和选民的利益。在共和党控制的**下，他们今年已经这样做了。

以最近ISP在国会的胜利为例，这场胜利摧毁了2016年FCC宽带隐私条例，该条例禁止他们在未经许可的情况下**客户的个人信息。究竟是谁想给互联网服务提供商这种权力？哪位客户只需要一两个选择就可以在哪里购买互联网接入？互联网服务提供商是唯一想要这样做的人，他们设法让国会议员做了一些明显违背其选民和美国消费者最佳利益的事情，这让人难以置信。互联网服务提供商在国会的权力甚至超过了他们在联邦通信委员会的权力，联邦通信委员会现在由一个曾经是威瑞森公司律师的人领导。

多年来，互联网服务提供商一直试图在国会的帮助下打击联邦通信委员会，因为联邦通信委员会已经获得了监管它们的权力。当然，监管对于那些想要通过瓜分市场、给他们很少甚至没有选择的机会来挤占他们囚禁的客户的庞大企业来说是一个烦恼。他们想自我管理，国会有权让他们这么做。他们支持撤销FCC隐私规则的理由基本上是“相信我们，因为我们有隐私政策”。这听起来很像FCC主席阿吉特•派伊（Ajit Pai）的呼吁，即让isp通过将开放互联网条款纳入其服务协议的条款中，对网络中立性进行自我监管。只有那些通过互联网服务提供商付费或曾经通过互联网服务提供商付费的人才会称之为“监管”，只要问问那些心怀不满的普通康卡斯特或威瑞森客户，他们是否相信自己的互联网服务商会考虑到他们的最大利益。

以下是ISP巨头今天所说的。

威瑞森：

Today, some companies and organizati*** are taking part in a “Day of Action” on net neutrality. We respect that and applaud their passion. But for more than a decade this issue has been characterized primarily by slogans and rhetoric, and this has not led to protection of the open Internet on a permanent and predictable basis. So we respectfully suggest that real action will involve people coming together to urge Congress to pass net neutrality legislation once and for all.

康卡斯特：

You can have strong and enforceable Open Internet protecti*** without relying on rigid, innovation-killing utility regulation that was developed in the 1930s (Title II). While some seem to want to create hysteria that the Internet as we know it will disappear if their preferred regulatory scheme isn’t in place, that’s just not reality.

[...] ultimately, we believe the best way to end the game of regulatory ping pong that has been played in the net neutrality space for the past decade, would be for Congress to act and give clear legal authority and legislative direction.

美国电话电报公司：

The debate around an open internet has been going on for nearly 15 years. In the end, the issue is never really about what the rules should be or whether we should have an open internet. Rather, the debate focuses on whether open internet rules should derive from the 80-year-old Communicati*** Act or some other theory of Congressional authority because the current law predates the internet. Instead of having this debate again, Congress should act now to provide the clear statutory authority that guarantees an open internet for all c***umers.

这都是一些人巧妙的废话，他们真的想解散一个反应迅速的监管机构，把责任交还给国会，而国会的行动要慢得多，而且就互联网服务提供商而言，很容易被收买。所有这些互联网服务提供商都在背后祈祷，继续表示他们热爱网络中立。

美国电话电报公司（AT&T）搞笑地说，它已经加入了行动日的行列，这就像一只狼在参加绵羊权利**。Verizon表示，“确保消费者可以在他们想要的时间和方式访问他们选择的合法内容符合我们的所有利益”，但却忽略了Verizon确保他们尽可能多地付费来访问的利益。康卡斯特表示，它支持“永久的、强有力的、法律上可强制执行的网络中立规则”，直到2018年，作为其NBCUniversal合并条件的支持这些规则的非自愿要求到期为止。与此同时，互联网服务提供商正在大力推行诸如零评级和赞助数据之类的方案，这些方案完全不符合开放互联网的原则。

互联网服务提供商的关键是，国会的行动将在监管方面创造出可预测性，而这一点长期以来一直没有。那句话的真实性掩盖了一个谎言。是的，监管环境一直是“不可预测的”，因为互联网服务提供商自己已经做到了这一点。Verizon表示，“现在是时候摆脱这种摇摆不定的局面，共同制定一套持久的规则了”，而忽略了提及这些规则不持久的原因是Verizon已经试图起诉他们10多年了。

Verizon今天在其博客文章的结尾说：“开放的互联网保护应该用墨水，而不是铅笔来写。”猜猜谁会拿着笔？