在美国政府，行项目否决权是行政长官在不否决整个法案的情况下废除或取消个别拨款法案（通常是预算拨款法案）的权利。与常规否决一样，行项目否决通常有可能被立法机构推翻。虽然许多州州长拥有行项目否决权，但美国总统没有。

商品否决权正是当你的杂货费达到20美元，而你身上只有15美元时你可能会做的事情。你不用信用卡支付，而是把价值5美元的不需要的东西放回去。逐项否决权——排除不需要的项目的权力——是美国总统长期以来一直想要的权力，但也一直被拒绝。

分项否决权，有时称为部分否决权，是一种否决权，赋予美国总统取消支出或拨款法案中称为分项的一项或多项规定的权力，而无需否决整个法案。与传统的总统否决权一样，单项否决权可以被国会推翻。

利弊

行项目否决权的支持者辩称，这将允许总统削减浪费性的猪肉桶或从联邦预算中指定支出。反对者反驳说，这将继续以牺牲立法部门为代价增加政府行政部门权力的趋势。反对者还辩称，最高法院已经同意，分项否决权是违宪的。此外，他们表示，这不会减少浪费性支出，甚至可能使情况变得更糟。

历史上，大多数美国国会议员都反对宪法修正案给予总统永久性否决权。立法者们争辩说，这项权力将使总统能够否决他们经常添加到年度联邦预算拨款法案中的专项拨款或猪肉桶项目。立法者认为，通过这种方式，总统可以使用单项否决权惩罚反对其政策的国会议员，从而绕过联邦政府行政和立法部门之间的分权。

行项目否决权的历史

自尤利西斯·S·格兰特以来，几乎每一位总统都曾要求国会行使否决权。比尔·克林顿总统实际上得到了它，但没有坚持多久。1996年4月9日，克林顿签署了1996年单项否决法案， 这项法案由堪萨斯州共和党参议员鲍勃·多尔（Bob Dole）和亚利桑那州共和党参议员约翰·麦凯恩（John McCain）在几位民主党人的支持下通过国会。

1997年8月11日，克林顿首次使用逐项否决权，从一项扩张性支出和税收法案中削减了三项措施。 在该法案的签署仪式上，克林顿宣布选择性否决是削减成本的突破，是对华盛顿说客和特殊利益集团的胜利。他当时表示：“从现在起，总统将能够对浪费性支出或税收漏洞说‘不’，即使他们对重要立法说‘是’。”。

但是，“从现在开始”的时间并不长。克林顿在1997年又两次使用了逐项否决权，从1997年《平衡预算法》和1997年《纳税人救济法》中删减了一项措施和两项规定。 几乎立刻，包括纽约市在内的对这一行动感到不满的团体在法庭上对行项目否决法提出了质疑。

1998年2月12日，美国哥伦比亚特区地方法院宣布1996年的逐项否决法案违宪，克林顿政府就这一决定向最高法院提出上诉。

在1998年6月25日发布的一项6票对3票的裁决中，法院在克林顿诉。纽约市支持地区法院的裁决，推翻了1996年的单项否决法案，因为该法案违反了美国宪法的“陈述条款”（第一条第7款）。

当最高法院从他手中夺走权力时，克林顿已经使用逐项否决权从11项支出法案中削减了82项。 虽然国会否决了克林顿的38项单项否决，但国会预算办公室估计，这44项单项否决为政府节省了近20亿美元。

被剥夺修改法律的权力

最高法院引用的《宪法》陈述条款明确了基本的立法程序，宣布任何法案在提交总统签字之前，必须获得参众两院的通过。

法院裁定，总统使用逐项否决权删除个别措施实际上是在修改法案，这是宪法赋予国会的唯一立法权力。在最高法院的多数意见中，约翰·保罗·史蒂文斯法官写道：“宪法中没有授权总统颁布、修订或废除法令的规定。”

法院还认为，分项否决权违反了联邦政府立法、行政和司法部门之间的分权原则。大法官安东尼·M·肯尼迪（Anthony M.Kennedy）在其一致意见中写道，行项目否决权的“不可否认的影响”是“增强总统奖赏一个群体、惩罚另一个群体、帮助一组纳税人而伤害另一组纳税人、偏袒一个国家而忽视另一个国家的权力。”