话语是指我们如何思考和沟通人、事、社会的社会组织以及三者之间的关系。话语通常出现在媒体和政治等社会机构中，通过给语言和思想提供结构和秩序，它构建和秩序我们的生活、与他人的关系和社会。因此，它塑造了我们能够在任何时间点思考和了解的东西。从这个意义上说，社会学家将话语界定为生产力，因为它塑造了我们的思想、想法、信仰、价值观、身份、与他人的互动以及我们的行为。在这样做的过程中，它产生了我们内部和社会内部发生的许多事情。

社会学家将话语视为嵌入和脱离权力关系，因为控制媒体、政治、法律、医学和教育等机构的人控制着话语的形成。因此，话语、权力和知识是紧密相连的，它们共同创造了等级制度。一些话语开始主导主流（主导话语），被认为是真实、正常和正确的，而另一些话语则被边缘化和污名化，被认为是错误、极端甚至危险的。

扩展定义

让我们仔细看看制度和话语之间的关系。（法国社会理论家米歇尔·福柯（Michel Foucault）写了大量关于制度、权力和话语的文章。我在这次讨论中借鉴了他的理论）。制度组织知识生产社区，塑造话语和知识的生产，所有这些都是由意识形态框架和推动的。如果我们把意识形态简单地定义为一个人的世界观，它反映了一个人在社会中的社会经济地位，那么，意识形态就可以影响制度的形成以及制度创造和传播的各种话语。如果意识形态是一种世界观，那么话语就是我们如何用思想和语言组织和表达这种世界观。因此，意识形态塑造了话语，一旦话语渗透到整个社会，它反过来又影响意识形态的再生产。

例如，主流媒体（一个机构）与遍布美国社会的反移民话语之间的关系。在福克斯新闻主持的2011年共和党总统辩论中占据主导地位的词语。在移民改革的讨论中，最常使用的词是“非法”，其次是“移民”、“国家”、“边境”、“非法者”和“公民”

综上所述，这些词语都是反映民族主义意识形态（边境、公民）的话语的一部分，这种意识形态将美国界定为受到外国（移民）犯罪威胁（非法、非法）的攻击。在这种反移民的话语中，“非法者”和“移民”与“公民”并置在一起，各自通过反对来界定对方。这些词语反映并再现了移民和美国公民关于权利、资源和归属的特定价值观、观念和信仰。

话语权

话语的力量在于它能够为某些知识提供合法性，同时破坏其他知识；而且，在它创造主体位置的能力，以及将人变成可以控制的对象的能力方面。在这种情况下，来自执法和法律制度等机构的关于移民问题的主导话语，由于其根源于国家而被赋予了合法性和优越性。主流媒体通常采用国家认可的主导话语，并通过给这些机构的权威人物播放时间和印刷空间来展示。

关于移民的主流话语本质上是反移民的，并且被赋予了权威和合法性，创造了诸如“公民”这样的主体地位，即拥有需要保护的权利的人和诸如“非法移民”这样的对象，这些都对公民构成威胁。相反，从教育、政治等机构和活动家团体中涌现出来的移民权利话语提供了主题类别“无证移民”，而不是对象“非法”，并且常常被主流话语视为无知和不负责任。

以2014年至2015年在密苏里州弗格森和马里兰州巴尔的摩发生的种族歧视事件为例，我们也可以看到福柯对话语“概念”的阐述。福柯写道，概念“创造了一种演绎架构”，它组织了我们如何理解和联系与之相关的人。“抢劫”和“暴动”等概念已被主流媒体用于报道警察杀害迈克尔·布朗和弗雷迪·格雷之后的起义。当我们听到这样的话，充满意义的概念，我们推断出有关当事人的事情——他们是违法的、疯狂的、危险的和暴力的。它们是需要控制的犯罪对象。

当讨论抗议者或那些在灾难（如2004年的卡特里娜飓风）后挣扎求生的人时，犯罪性的论述构建了对与错的信念，并以此来制裁某些行为。当“罪犯”在“抢劫”时，在现场射击他们是正当的。相比之下，当“起义”这样的概念用于弗格森或巴尔的摩，或“生存”用于新奥尔良时，我们推断出与之有关的人的情况非常不同，并且更可能将他们视为人类主体，而不是危险对象。

因为话语在社会中有如此多的意义和深刻的影响，它常常是冲突和斗争的场所。当人们希望进行社会变革时，我们如何谈论人及其在社会中的地位不能被排除在这个过程之外。