美国受托人和校友理事会（ACTA）委托编写的一份报告显示，大学不要求学生选修几个核心领域的课程。结果，这些学生对成功的人生准备不足。

这份题为“他们将学到什么？”的报告调查了1100多所美国公立和私立学院和大学的学生，发现其中有惊人数量的学生正在修“轻量级”课程以满足普通教育的要求。

报告还发现了关于这些学院的以下情况：

• 96.8%不要求经济性
• 87.3%的学生不需要中级外语
• 81.0%不需要基本的美国历史或政府
• 38.1%的学生不需要大学数学
• 65.0%不需要文献

七个核心领域

以下是ACTA确定的大学生应参加课程的核心领域，以及它们的重要性：

• 作文：集中于语法的写作强化课程
• 文学：培养批判性思维能力的观察性阅读和反思
• 外语：了解不同的文化
• 美国政府或历史：负责任、知识渊博的公民
• 经济学：了解资源如何在全球范围内相互关联
• 数学：获得适用于工作和生活的计算技能
• 自然科学：培养实验和观察技能

即使是一些评价最高、费用最高的学校也不要求学生在这些核心领域上课。例如，一所每年收取近5万美元学费的学校不要求学生在7个核心领域中的任何一个领域上课。事实上，该研究指出，根据需要多少核心课程而获得“F”级的学校收取的学费比获得“a”级的学校高43%

核心缺陷

那么是什么导致了这种转变呢？报告指出，一些教授更喜欢教授与其特定研究领域相关的课程。结果，学生们最终选择了范围广泛的课程。例如，在一所大学，虽然学生不需要学习美国历史或美国政府，但他们有跨文化的国内学习要求，其中可能包括“电影中的摇滚乐”等课程。为了满足经济学要求，一所学校的学生可以修读“星际迷航的经济学”，而“社会中的宠物”符合社会科学的要求。

在另一所学校，学生可以参加“美国文化中的音乐”或“棒球中的美国”，以满足他们的要求。

在另一所大学，英语专业的学生不必上莎士比亚的课。

有些学校根本没有任何核心要求。一所学校指出，它“没有对所有学生强加特定的课程或科目”。一方面，也许值得赞扬的是，一些大学没有强迫学生上某些课程。另一方面，大一新生真的能够决定哪些课程对他们最有利吗？

根据ACTA的报告，近80%的新生不知道自己想学什么专业。EAB的另一项研究发现，75%的学生在毕业前会换专业。一些批评家主张在学生第二年之前不要让他们选择专业。如果学生们甚至不确定他们打算攻读什么学位，那么期望他们——特别是作为新生——有效地衡量他们需要哪些核心课程才能取得成功可能是不现实的。

另一个问题是学校没有定期更新目录，当学生和家长试图确定要求时，他们可能看不到准确的信息。此外，在某些情况下，一些学院和大学甚至没有列出明确的课程。相反，有一个模糊的介绍性短语“课程可能包括”，因此目录中列出的课程可能提供，也可能不提供。

缺乏重要技能的大学毕业生

然而，从参加大学核心课程中获得的信息明显不足。一项薪资等级调查要求管理者确定他们认为大学毕业生最缺乏的技能。在这些回答中，写作技能被认为是大学毕业生缺乏的首要技能。演讲技巧排在第二位。但如果要求学生学习核心课程，这两种技能都可以发展。

在其他调查中，雇主哀叹大学毕业生不具备批判性思维、解决问题和分析能力——所有这些问题都将在核心课程中解决。

其他令人不安的发现：根据美国大学生全国调查，20%的本科毕业生无法准确计算订购办公用品的成本。

虽然学校、董事会和决策者需要做出必要的调整以要求核心课程，但大学生们不能等待这些变化。他们（及其家长）必须尽可能彻底地研究学校，学生必须选择他们需要的课程，而不是选择轻量级课程。