英联邦诉。亨特是马萨诸塞州最高法院的一个案例，在其对工会的裁决中开创了先例。在对此案作出裁决之前，美国的工会是否真正合法还不清楚。然而，法院在1842年3月裁定，如果该联盟是合法成立的，并且只使用合法手段来实现其目标，那么它实际上是合法的。

英联邦事实v。打猎

本案围绕早期工会的合法性展开。杰里米·霍姆（Jeremiah Home）是波士顿职业鞋匠协会（Boston Society of Journeymen Bootmakers）的成员，他在1839年拒绝支付违反该组织规定的罚款。该协会因此说服了该家庭的雇主解雇他。结果，Home对该协会提出了刑事共谋指控。

该协会的七名领导人因“非法……设计并意图继续、维持、组建和联合成一个俱乐部……并在他们自己和其他工人之间制定非法的章程、规则和命令”而被捕和受审。尽管他们没有被指控对相关企业有暴力或恶意意图，他们的章程被用来对付他们，有人认为他们的组织是一个阴谋。1840年，他们在市法院被判有罪。正如法官所说，“从英国继承的普通法禁止所有限制贸易的组合。”他们随后向马萨诸塞州最高法院上诉。

马萨诸塞州最高法院判决

上诉后，由当时极具影响力的法学家莱缪尔·肖（Lemuel Shaw）领导的马萨诸塞州最高法院审理了此案。尽管先例不可靠，他还是决定支持该协会，声称尽管该组织有能力减少企业利润，但除非他们使用非法或暴力手段来达到目的，否则这不是一个阴谋。

裁决的意义

在英联邦，个人被赋予组织工会的权利。在本案之前，工会被视为阴谋组织。然而，肖的裁决清楚地表明，他们实际上是合法的。他们不被视为阴谋或非法，而是被视为资本主义的必要分支。此外，工会可能要求关闭商店。换句话说，他们可以要求为特定企业工作的个人成为工会的一部分。最后，这一重要的法庭案例裁定，不工作的能力，或者换句话说，不罢工的能力，是合法的，因为是以和平方式进行的。

根据Leonard Levy在《联邦法律》和首席大法官Shaw中的说法，他的决定也对此类案件中司法部门的未来关系产生了影响。他们不会偏袒任何一方，而是试图在劳资斗争中保持中立。

有趣的事实

• 马萨丘塞特的最高法院首席大法官莱缪尔·肖（Lemuel Shaw）在其任职30年期间，不仅在制定州法律方面，而且在确立关键的联邦先例方面都具有极其重要的影响力。正如小奥利弗·温德尔·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes，Jr.）所说，“很少有人生活在[萧伯纳]对公共政策基础的理解是平等的，所有法律最终都必须参考这些基础。
• 肖伯纳在布朗案中的决定。肯德尔确立了证明过失的必要性，以便对意外伤害承担责任。
• 肖的女儿伊丽莎白嫁给了《白鲸》的作者赫尔曼·梅尔维尔。梅尔维尔把他的小说《Typee》献给了肖。
• 罗伯特·兰图尔（Robert Rantoul，Jr.）是波士顿职业鞋匠协会（Boston Society of Journeymen Bootmakers）的代表律师，他是一位杰出的民主党人，后来当选为丹尼尔·韦伯斯特的参议员，直到1852年兰图尔去世。
• 兰图尔是伊利诺伊州中央铁路公司的董事。伊利诺伊州的兰图尔镇于1854年为伊利诺伊州中央铁路而建，因其过早死亡而以他的名字命名。

资料来源：

福纳，菲利普·谢尔顿。美国劳工运动史：第一卷：从殖民时代到美国劳工联合会的成立。国际出版公司，1947年。

霍尔、克米特和大卫·S·克拉克。《牛津美国法律之友》。牛津大学出版社：2002年5月2日。

Levy，Leonard W.《联邦法律》和首席大法官Shaw。牛津大学出版社：1987年。