组织隐喻是一种比喻性比较（即隐喻、明喻或类比），用于定义组织的关键方面和/或解释其运作方法。

组织隐喻提供了有关公司价值体系以及雇主对客户和员工态度的信息。

实例和意见

Kosheek Sewchurran和Irwin Brown:[M]etaphor是人类参与、组织和理解其世界的一种基本经验结构形式。组织隐喻是组织经验的一种众所周知的表征方式。我们已经开始将组织理解为机器、有机体、大脑、文化、政治系统、精神监狱、统治工具等（卢埃林，2003年）。隐喻是一种基本的方式，在这种方式中，人类通过添加新的、相关的概念来承载原始隐喻的方方面面，从而为他们的经验奠定基础并继续进化。

德沃拉·亚诺：在分析组织隐喻的过程中，我们可能会发现，思想与行动、形态与反思之间存在着复杂的关系。

弗雷德里克·泰勒论工人是机器

科里·杰伊·利伯曼（Corey Jay Liberman）：也许最早用来定义组织的隐喻是由弗雷德里克·泰勒（Frederick Taylor）提供的，他是一位机械工程师，对更好地理解员工激励和生产力背后的驱动力很感兴趣。Taylor（1911）认为，员工非常像汽车：如果驾驶员加油并保持车辆的日常维护，汽车应该永远运行。他对最有效率和效率的劳动力的组织隐喻是运转良好的机器。换言之，只要员工的产出得到公平的报酬（等同于向汽车加油），他们就会永远继续工作。虽然他的观点和隐喻（组织即机器）都受到了挑战，但弗雷德里克·泰勒（Frederick Taylor）提供了组织运作的首批隐喻之一。如果一个组织员工知道这是驱动组织的隐喻，并且金钱和激励是真正的激励因素，那么这个员工对他的组织文化非常了解。多年来出现的其他流行隐喻包括：作为家庭的组织、作为系统的组织、作为马戏团的组织、作为团队的组织、作为文化的组织、作为监狱的组织、作为有机体的组织等等。

沃尔玛的比喻

迈克尔·伯格达尔：人们的问候让你感觉到你是沃尔玛大家庭的一员，他们很高兴你来拜访。他们被训练成像邻居一样对待你，因为他们想让你把沃尔玛当成你的邻居商店。山姆（沃尔顿）称这种客户服务方式为“积极好客”

尼古拉斯·科普兰（Nicholas Copeland）和克里斯汀·拉布斯基（Christine Labuski）：代表这些妇女的律师（在沃尔玛诉杜克斯（Wal-Mart v.Dukes）一案中）。声称沃尔玛的家庭管理模式将女性降到了一个互补而从属的角色；通过在公司内部部署家庭隐喻，沃尔玛的企业文化将其（大部分）男性经理和（大部分）女性员工之间的等级制度自然化（Moreton，2009）。

Rebekah Peeples Massengill：在与歌利亚的战斗中，将沃尔玛塑造成一种大卫并不是偶然的举动——当然，沃尔玛在全国媒体上戴着“零售巨头”的绰号已有十多年了，甚至被冠以头韵的绰号“来自本顿维尔的恶霸”。试图扭转这一比喻的局面，对以人为基础的语言提出了挑战，否则，这种语言将沃尔玛塑造成一个不惜一切代价扩张的庞然大物。

罗伯特·B·里奇：把沃尔玛想象成一台横穿全球经济的巨型蒸汽压路机，在压榨整个生产系统的同时，压低了其发展道路上的一切成本——包括工资和福利。

Kaihan Krippendorff：在经历了让Bentonville的某个人对欧洲人力资源做出决策的缺陷后，沃尔玛决定将关键的支持职能向拉丁美洲靠拢。它用来描述这一决定的比喻是，组织是一个有机体。正如拉丁美洲人力资源部负责人解释的那样，在拉丁美洲，沃尔玛正在培育一种“新的有机体”。如果它要独立运作，新的组织需要自己的重要器官。沃尔玛定义了三个关键机构——人员、财务和运营——并将其定位在一个新的拉丁美洲地区部门。

查尔斯·贝利：隐喻深深渗透到组织叙事中，因为隐喻是一种观察方式。一旦建立起来，它就成为一个过滤器，通过它，新旧参与者都可以看到自己的现实。很快这个比喻就变成了现实。如果你用足球这个比喻，你会认为消防队进行了一系列的布景表演；有限的、可分割的、独立的行为。你也可以假设，在这些短暂的暴力行动结束时，每个人都停止了，制定了下一个计划，然后又采取了行动。如果隐喻不能准确反映组织的核心流程，那么它就失败了。足球的比喻之所以失败，是因为火焰是在一个基本上连续的动作中熄灭的，而不是一系列的定位球。在消防工作中没有指定的决策时间，当然也没有超时，尽管我的老骨头可能希望有。