平衡预算修正案是国会几乎每两年提出一次的提案，但没有成功，该提案将限制联邦政府在任何财政年度的支出不超过税收收入。尽管几乎每个州都被禁止出现赤字，但联邦立法者从未得到总统签署的美国宪法平衡预算修正案，政府每年的赤字仍高达数千亿和数万亿美元。

关于平衡预算修正案的现代辩论的里程碑之一发生在1995年，当时由议长纽特·金里奇（Newt Gingrich）领导的众议院通过了一项立法，禁止联邦政府作为共和党“与美国签订的合同”的一部分出现赤字“我认为，这确实是这个国家的一个历史性时刻。我们信守诺言。我们努力工作。我们带来了真正的变化，”金里奇当时说。

但这场胜利是短暂的，金里奇和财政保守派支持的平衡预算修正案在参议院以两票之差被击败。同样的斗争已经进行了几十年，这个概念经常在国会和总统竞选期间提出，因为保持预算平衡的概念在选民中很受欢迎，特别是保守的共和党人。

什么是平衡预算修正案(the balanced budget amendment)？

大多数年份，联邦政府花费的钱比通过税收获得的钱多。这就是预算赤字的原因。政府需要借更多的钱。这就是为什么国民债务接近20万亿美元。

平衡预算修正案将禁止联邦政府每年的支出超过所需，除非国会通过五分之三或三分之二的投票明确批准额外支出。这将要求总统每年提交一份平衡预算。它将允许国会在宣战时免除平衡预算要求。

修改宪法比简单地通过一项法律要复杂得多。通过宪法修正案需要两院三分之二的选票。它没有提交总统签字。相反，四分之三的州立法机构必须批准将其加入宪法。修改宪法的唯一其他办法是应三分之二州的请求召开制宪会议。公约方法从未被用于修改宪法。

平衡预算修正案的论据

平衡预算修正案的倡导者说联邦政府每年花费太多。他们说，国会无法在没有某种约束的情况下控制支出，如果支出得不到控制，我们的经济将受到影响，我们的生活水平将下降。联邦政府将继续借款，直到投资者不再购买债券。联邦政府将违约，我们的经济将崩溃。

倡导者说，如果国会被要求平衡预算，它将找出哪些项目是浪费的，并将更明智地花钱。

爱荷华州共和党参议员格拉斯利（Grassley）长期支持平衡预算修正案，他说：“这是一个简单的数学：联邦政府不应该花更多的纳税人的钱。”。“几乎每个州都采取了某种形式的平衡预算要求，联邦政府也该效仿了。”

美国犹他州共和党参议员迈克·李（Mike Lee）与格拉斯利（Grassley）共同发起了一项平衡预算修正案，他补充道：勤劳的美国人被迫承担国会无力和不愿控制联邦政府超支的负担。由于我们的联邦债务继续以惊人的速度增长，我们至少可以要求联邦政府不要花费超过其可支配的资金。”

反对平衡预算修正案的论据

那些反对宪法修正案的人说这太简单了。即使有了修正案，平衡预算也必须每年通过立法来完成。这需要国会协调大量立法——12项拨款法案、税收立法和任何补充拨款，仅举其中的几个例子。为了现在平衡预算，国会必须取消许多项目。

此外，当经济衰退时，联邦政府的税收通常会下降。在这段时间里，必须经常增加支出，否则经济会变得更糟。根据平衡预算修正案，国会将无法增加所需支出。这对各州来说不是问题，因为它们不控制财政政策，但国会需要刺激经济的能力。

“通过每年要求平衡预算，无论经济状况如何，这样的修正案都会带来严重的风险，使疲软的经济体陷入衰退，并使衰退持续更长、更深，造成巨大的就业损失。这是因为修正案将迫使决策者在经济复苏之际削减支出、提高税收或两者兼而有之预算与政策优先中心的理查德·科根（Richard Kogan）写道：“经济疲软或已经陷入衰退——这与良好的经济政策的建议正好相反。”。

见解

修改宪法是一项罕见而艰巨的任务。通过一项修正案需要大量时间。众议院可能会通过宪法修正案，但参议院的前景更加不确定。如果它在那里通过，还需要四分之三的州批准。由于一些经济学家和决策者对平衡预算修正案的合法反对，国会甚至不太可能在重大债务危机爆发之前考虑修正案这一繁琐过程。