马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）为Facebook的免费互联网项目internet.org辩护，此前印度一些支持公司本周因**网络中立而退出扎克伯格在Facebook的一篇讨论近期事件的文章中写道：“如果有人支付不起连接费用，有一些连接总比没有好。”。扎克伯格认为，网络中立性与Internet.org“没有冲突”，后者提供免费互联网接入，但仅限于选择网站，因为这项服务不会限制或阻止其他网站（尽管你可以公平地说，它会阻止它不允许访问的所有网站）。

“让整个互联网免费太贵了。”

与美国不同的是，印度目前主要的网络中立论据并不是关于快车道，而是关于所谓的“零评级”。零评级意味着访问某些网站和应用程序不会侵蚀互联网用户的数据分配。在Internet.org网站的例子中，访问零评级网站是免费的，目的是为那些买不起的人提供一些互联网连接。然而，这样做的副作用是，人们使用免费网站的可能性比其他任何网站都大得多，这给被纳入Internet.org的公司带来了明显的优势。一些反对者认为，Facebook的意图是让人们把互联网和Facebook本身混为一谈。

扎克伯格说，网络中立性与Internet.org兼容（大多数定义都不兼容），但他的主要论点并不一定与此相关。相反，他基本上只是说，让人们上网去担心这些事情太重要了。这并不是一个完全可怕的论点：至少在它的诞生之初，互联网.org提供了维基百科的访问，一个艾滋病毒预防和咨询服务，一个妇女权利应用程序，一个求职服务，和谷歌。它还包括访问Facebook和Messenger，但很难辩称，当更多的人访问这些其他网站时，这完全令人不安。

问题是，越来越多的服务被添加进来，他们的竞争对手也不一定有机会被包括进来。扎克伯格说，Facebook并不是自己挑选Internet.org中包含的内容——它显然是与当地运营商和**合作，决定哪些内容对它运营的每个国家和地区都有意义。但一些网站必然会被排除在外。”“让整个互联网免费太贵了，”扎克伯格在回答一个问题时写道但通过提供一些基本服务，（移动运营商）仍然可以负担得起，而且每个人都可以****。”

由于担心这对网络中立性和整个互联网意味着什么，一些选定的服务正在退出Internet.org。经营《印度时报》的****集团撤回了一家当地报纸和一家求职网站的参与（不过，该集团没有取消对《印度时报》的免费访问，指出除非像《今日印度》和英国广播公司（BBC）这样的竞争对手也退出，否则它不能这样做）。另一家发行商NDTV也宣布将取消支持。旅行社Cleartrip也是如此。Cleartrip在其博客上写道，尽管没有资金作为其参与Internet.org的一部分进行转手，但它最终还是不喜欢“大公司参与挑选谁能访问什么以及访问速度有多快的想法”

Facebook说，目前有9个国家的8亿人在使用Internet.org。”扎克伯格写道：“关于网络中立的争论不应该被用来阻止社会上最弱势的人获得访问权或剥夺人们的机会。”。传播互联网接入的重要性这一观点没有什么争议，但值得记住的是，除了internet.org上的其他网站外，还有一个访问Facebook的蓝色小按钮。

Over the past week in India, there has been a lot written about Internet.org and net neutrality. I’d like to share my...